让造谣者“买单”才能刹住“官谣”

    此“官谣”非彼“官窑”，是相对于“民谣”而言的，在当前网络谣言泛滥人人喊打的背景下，个人散布的谣言被称为“民谣”，官方发布的不实信息则被称为“官谣”。“官谣”是个新说法，新华社记者提炼出这个新概念，生动地传达出官民平等的社会诉求。

    近期最著名一则的“官谣”莫过于“刘铁男被实名举报后能源局称纯属污蔑”。2012年12月6日，举报人罗昌平连发三条微博，实名举报国家能源局局长刘铁男学历、经济等问题时，国家能源局回应称，上述消息“纯属污蔑造谣”，称:我们正在报案、报警，将采取正式的法律手段处理此事。今年8月8日，刘铁男被开除党籍，并被行政开除，涉嫌犯罪问题移送司法机关处理。(8月29日《新京报》)究竟谁在造谣，这戏剧般的结果真是要多狗血有多狗血。不过此事过去快一个月了，未见当初造谣者出来道歉，更谈不上被追究责任。

    新华社记者列举了数则“官谣”，归纳起来都是一个路数，即，遇到有关政府公职人员的负面消息，首先是急于否认，先将丑闻按下，但接下来在民众进一步质疑下或者有关部门介入调查后，又不得不改口，被迫认错。谣言既出，覆水难收。尽管事后可以辟谣，但政府公信力的损伤已然无可挽回。

    有的部门单位能够如此出尔反尔，归结起来还是“造谣”成本低廉。到目前为止，人们还未见任何“官谣”捏造者被追究责任，不要说法律责任，便是启动问责，也鲜有耳闻。

    从法理上讲，只要“官谣”造成了一定程度的不良后果，“造谣”者就有可能被追究民事责任、行政责任或者刑事责任。但实践中大部分“官谣”所造成的危害后果很难界定，因为这种危害主要体现在对公众知情权和政府公信力的侵害，虽然法律有所规定，但实践中很难操作。当然，刘铁男事件稍有例外，“纯属污蔑造谣”的说法已经直接侵犯了举报人的名誉权，当事人是可以追究民事责任的。

    在党纪政纪层面上，处理“官谣”是有依据的。公务员法第九章第(六)条明文规定公务员不得“弄虚作假，误导、欺骗领导和公众”;《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》里，对领导干部实行问责时，“弄虚作假、隐瞒事实真相”属于加重情形。如果依据相关条款，该问责而没问责，是否应该追究上一级的领导责任?另一方面，在当前全社会倡导诚信的背景下，这些规定是否有进一步细化进一步增强可操作性的空间?

    政府公信力被损害，后果的严重不言而喻，但又看不见摸不着，一时无关个人痛痒，易于陷入“公地悲剧”，最终损坏的其实是你我的利益。维护公信力首要角色无疑是政府本身，在群众的监督之下，严厉打击“官谣”，让造谣者真正受到处罚，为自己损坏公信力的行为买单，不敢造谣，造不起谣，才能从根源上止住谣言，也包括“民谣”。