官微与大V多互动方能求同存异

　　舆论监督也不能为争执而争执，争执是为了在坦诚表达后，更好地抓住对方的诉求和立场，以便在求同存异中推进问题的解决。

　　本报特约评论员王云帆

　　“山东企业高压泵深井排污”事件在今年2月份引发网络和媒体高度关注。日前，这一“爆料”已被确认为某网络造谣传谣团伙炒作所为。武汉警方在查获了这个“特大团伙”后，披露了相关信息。值得关注的是，山东环境保护厅官方微博@山东环境在转发了上述消息后，与当初转发“山东企业高压泵地下排污”的网络大V邓飞有了一番你来我往的“微交流”。作为这次交流的成果，@山东环境表示将“顺应网络大V邓先生的要求”，公布春节以来受“高压泵深井排污”冤枉的企业名单、被迫停产的企业名单以及被“挖地三尺”的企业名单。

　　若从结果来看，如果一次网络交流真能促成社会关切的公共信息得以公开，这种交流无疑值得鼓励。作为普通公众而言，能看到记者与官微争执甚至吵架，比记者与官员互不理睬，或记者与官员一起和谐地喝茶都要好得多。互不理睬的背后是监督断裂，一起喝茶的背后是监督异化。当然，舆论监督也不能为争执而争执，争执是为了在坦诚表达后，更好地抓住对方的诉求和立场，以便在求同存异中推进问题的解决。

　　从微博上看，@山东环境和邓飞的确存在不少分歧。邓飞的微博言论更多指向“继续监督”。对于已被确认的“谣言”，邓飞在接受媒体的访谈中表示，“不能要求举报的内容完全没有任何偏差和出入，那‘太苛刻了’”。而@山东环境则在微博上更多表露出“委屈”，其称，“付出极大的行政成本，不少企业甚至暂停生产被挖地三尺，但时至今日，所有举报竟无一属实!!”

　　若以当下的时间点来评价，“举报无一属实”在@山东环境看来乃是不争的事实。但对真相的追求，往往是一个过程而不仅仅是一个结果。现未发现是否表示将来也不可能发现？这处没发现是否表示别处也不可能发现？恐怕谁都不敢打这个包票。但我们也可以善意提醒，基于逐利的网络谣言盛行，网络大V对于未经证实的一些所谓“猛料”理应更加审慎甄别。

　　对于山东环保部门来说，在未来的执法中仍需要公众和舆论的支持，当然更离不开公众和舆论的监督。网民举报不具体，受牵连企业损失大，行政资源浪费严重等等，也可能都是事实。但这些事实都要置于环保执法的合法性与合理性上去思考。比如，既然爆料没有具体的指向，环保部门对某些企业“挖地三尺”就显得有些反应过度。

　　进入9月之后，类似民众与官员之间的对话不断上演，“这种交流有助于澄清事实，排除网络谣言干扰，共同推进环保大业”。这是@山东环境的感悟，也是邓飞和众多民间环保人士的期待。