穷尽一切办法之后才能谈延迟退休

日前，清华大学提出“延迟到65岁领取养老金”改革方案，引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。中国青年报社会调查中心对25311人的专项调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，同时，91.4%的受访者表示他们的父母对延迟退休持反对态度，而62.9%的受访者主张对官员应严格禁止延迟退休（8月29日《中国青年报》）。

　　迫于养老基金的巨大缺口压力，以及按照目前的模式运行下去养老制度迟早会破产的隐忧，近年来延迟退休的说法与讨论很是热闹。但是，中青报社会调查中心对两万多人的调查结果，似乎是给出了一个民间答案——绝大多数人反对延迟退休，大多数人反对官员们延迟退休。其中既有对自身权益的主张，也有对权力的不信任。由此来看，延迟退休的政策层面论证，需要慎之又慎。

　　延迟退休绝不能“一刀切”的观点越来越聚拢着社会共识。因为对普通劳动者，尤其是上世纪末国企改制中的大批下岗工人来说，多缴五年养老保险金且少领五年养老金，其所承担的两次改革之痛太大；对官员来说，在岗时有较多福利甚至隐性收入，多数会是延迟退休的支持者。但是，不“一刀切”又怎么切呢？如果一部分群体延迟退休，公务员到点退休，会不会再次激起公务员少劳多得的矛盾？所以，无论怎样切，都会进一步扩大社会矛盾。

　　其实，补充养老基金的缺口，并非只有延迟退休这一条路。之所以盯着延迟退休不放，是因为据测算，退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减少支出160亿元，总计减缓资金缺口200亿元。其实，这笔钱对据说1.7万亿元的养老金缺口来说实在是杯水车薪，而且，适当增加国企分红足以替代和弥补。我国财政一年补贴养老金2200亿元，占总财政的2%左右。而美国的这一比例是50%，欧洲各国在40%至60%。只要稍稍提高财政补贴的比例，注入的资金就会远超过200亿元。

　　此外，在退休金双轨制的当下，谈延迟退休有失公平正义，相当于普通民众用多出五年来的负担，并且让渡五年的养老金，来支撑公务员的高福利和退休金。我国公务员和事业单位人员总数约5000万人，即使以每人平均年薪3万元计，如果按照正常缴费比例28%缴纳养老保险金，那么总额就是4200亿元，用不了几年就足以填平现在的养老基金缺口。而退休金双轨制改革，注定是我们绕不开的一道坎儿，只是改革的时间早晚问题。

　　我国养老保险制度改革势在必行，但是怎样改关乎社会的公平正义，并且承载着消弭社会矛盾的责任。在长期的低工资、低福利过程中，普通劳动者把大部分财富利益奉献给了公共财政，基于这种历史存在，不应该再压缩他们的退休福利了。让民众共享改革发展的成果，而不是反复承担改革之痛和改革成本，是一道时代命题。所以，只有在穷尽一切办法之后，再来谈延迟退休吧。●燕 农