评论称“以房养老”仍存诸多问题 需继续完善制度

　　■ 社论

　　老人对“以房养老”机构不信任，金融机构对70年房屋土地产权有忧虑，房价波动影响“以房养老”，这些已经暴露出来的问题，需要决策部门“对症下药”。

　　近日，国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》公布，意见提出“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，这种模式又称为“以房养老”，具体操作办法和实施计划，有望明年一季度出台。据悉，对于“以房养老”的相关政策，即将出台的北京相关政策中也会有所体现。

　　“以房养老”不是个新概念。多年前北京、南京、上海等城市的个别金融机构也自发进行过尝试。如今，国务院《意见》意味着，这一模式将从民间探索正式上升到国家推动。

　　国家推动“以房养老”的背景，是我国已经快速进入老龄化社会，2012年底我国60周岁以上老年人口已达1.94亿，2020年将达到2.43亿，2025年将突破3亿。面对“老龄化”的挑战，我们必须及时应对。

　　“以房养老”模式有利于减轻政府、社会、老人及其子女的养老负担，还能有效盘活房屋资源，可谓“一举多得”。但从过去部分地方试点的效果来看，与事先的设想有一定距离。一是很多老年人及其子女不愿意接受“以房养老”。这既是因为传统的养老观念一时难以转变，也是因为过去个别金融机构设计的“以房养老”模式欠合理，不能打消老人们的顾虑。比如，某银行推出的“以房养老”业务，贷款期限只有10年，可老人一般不止活10年，那10年以后怎么办，对这样的问题老人有忧虑在情理之中。

　　另一方面，金融机构也有一些忧虑。比如，我们的房屋土地使用权最多只有70年，等到抵押时房屋土地使用权期限所剩无几，房屋价值就不大了。之前，银监会负责人就曾表示，由于中国现有的制度房屋产权70年，“以房养老”难以推行。再加上未来房价变化存在不确定性，大多银行、保险等机构因而态度谨慎。

　　因此，推动“以房养老”的重点与难点在于消除公众和金融机构的种种忧虑，完善制度的设计。

　　首先我们要认识到个别金融机构自行试点，主要是从自己的金融风险和经济收益的角度来设计“以房养老”。而今后，国家层面推行的“以房养老”，需要站在公平公正的立场，集纳多方智慧进行制度设计，整合更多的资源。

　　其次，过去试点效果不理想，也为下一步推行“以房养老”积累了一定经验。比如，老人对“以房养老”机构不信任，金融机构对70年房屋土地产权有忧虑，房价波动影响“以房养老”，这些已经暴露出来的问题，需要决策部门“对症下药”。

　　再者，可以借鉴国外“以房养老”经验。英国、日本、新加坡等国家都有成熟的“以房养老”模式，我们可以选择、借鉴，将这些经验本土化，形成符合自己国情的“以房养老”模式。