兰州5居民起诉水厂再被拒 专家称不立案理由欠妥(2)

　　专家认为法院不予立案理由欠妥

　　受访的多位法律专家表示，兰州中院、兰州市城关区法院的做法并不妥当。

　　“法院‘口头’、且以《民事诉讼法》第55条为由拒绝受理本案，是错误的。”中国政法大学环境资源研究所副所长杨素娟说。同是该所副所长的胡静也认为，法院明显存在两个问题。

　　“首先，兰州中院混淆了‘公益诉讼’与‘私益诉讼’的概念。”胡静认为，从原告递交至法院的民事诉讼状看，这是一起典型的因侵权而产生的诉讼。

　　“原告因为水厂供应可能损害其人身健康的自来水而提起诉讼，看不出有什么不妥之处。”他表示，兰州中院用《民事诉讼法》第55条作为不予立案的理由，显然不合适。

　　其次，胡静认为，即便是不予立案，法院也应该出具书面文字裁定。

　　“法院出具的书面文字裁定，是原告方日后上诉必须具备的材料。没有裁定书，就抹杀了原告方日后上诉的可能。”胡静说。

　　中国政法大学民事诉讼法研究所副所长邱星美表示，兰州中院不予立案的行为“实在是荒唐，找借口不受理”。

　　邱星美说，原告只是针对个人提出的补偿，原告诉讼请求中与“公益”唯一有关的，仅仅是“要求被告在国家级媒体上公开赔礼道歉”，而这一条诉求，事实上也属于原告主张权利的范围之内。“即便法院认为这属于‘公益’，把这一项驳回即可。”

　　邱星美说，因为被告提供的水不符合质量标准，对原告身体造成了潜在的伤害，“兰州居民就此提起诉讼，没有问题。”她解释了该诉讼中“公益”与“私益”的区分，“5位原告只要求被告赔偿自己的损失，并没有要求赔给所有人，这就是该诉讼属于‘私益’的明显标志。”

　　邱星美认为，该诉讼值得商榷的地方，在于“到中院提起诉讼，管辖级别高了，应该先到区法院”。

　　但兰州市城关区法院也未受理5位居民的诉讼请求，并告知原告，应分别去各自所在街道的人民法庭立案。

　　前述不愿透露姓名的环保法专家表示，法院这是在推脱责任。

　　“城关区法院已经是基层法院，街道的只能是派出法庭，是否予以立案的决定，还是应该由区法院作出。”

　　提起诉讼的居民告诉中国青年报记者，明天，他们将分别去各自所在街道的人民法庭提起诉讼。

　　事实上，起诉并非孤例。4月14日下午，另一位兰州市民吴天英也向兰州市西固区人民法院提起民事诉讼，要求兰州威立雅水务公司提供其近1年来水质检测的真实数据，并进行民事赔偿和公开道歉。法院立案庭工作人员已经收下吴天英的起诉材料，但暂未作出是否立案的决定。

　　截至记者发稿时止，吴天英尚未接到西固区法院的答复。

　　“兰州市民如想通过司法途径维权的话，可向法院提起违约之诉，也可提起侵权之诉。但是，只能二选一。”杨素娟说，两种诉讼是基于不同违法行为提起的诉讼，法律依据不同，被告也可能不同。

　　“如果是违约之诉，根据法律规定，市民需要提供的证据相对简单，但是，关于精神损害赔偿的请求，没有法律依据，法院是不会支持的。”杨素娟说。

　　对于环境污染侵权之诉，杨素娟认为，根据《侵权责任法》、《环境保护法》的有关规定，理论上，在案件的因果关系和举证责任问题上，是有利于市民的。

　　但同时，杨素娟也表示，目前，被告不十分明朗，损害也还在持续中，因此，她认为，尚不到提起诉讼的时机。记者 李林 张鹏 实习生 汪泉