分析称干部责任缺失源于制度不完善 吁深化改革

　　中新网4月21日电 最新一期《学习时报》刊发了署名牛月永的文章《为敢担当提供制度保障》。文章称，领导干部敢于担当就要敢于负责，这就需要领导干部自身硬之外，还需要加强制度建设，让制度保障领导干部权责一致，敢于担当。

　　文章强调制度能够保障领导干部敢于担当。文中称，邓小平指出，“制度问题带有根本性、全局性、稳定性和长期性”，“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面”。执政党建设面临的诸多现实问题也已反复证明，制度建设是执政党建设的根本，信任代替不了监督，制度能够保障领导干部敢于担当。究其根源这是由制度本身具有的功能决定的。

　　制度的界限功能能够使领导干部敢于担当。制度的界限能够告诉领导干部能够做什么、不能做什么、应该做什么、不该做什么，从而为领导干部划定一个行为区间。在制度的界限内，领导干部能够明确自身的权利和义务，自觉规范自我行为，从而能够使敢于担当成为一种生活方式。

　　制度的预期功能能够使领导干部敢于担当。在制度规定的范围内，制度的秩序呈现出一种可预期的发展模式。一般情况下，这种模式能够由今天预知明天，由现在预知一定时长的将来。所以制度的预期功能能够为领导干部自觉行为明确方向，激励领导干部敢于担当。这就要求我们要更加从制度层面考量领导干部的权责问题，用良好制度规避执政党建设面临的诸多困难，让领导干部敢于担当，提高执政公信力。

　　文章还强调领导干部责任的缺失源于制度的不完善。文中提到，部分领导干部责任缺失固然有诸多个人因素，比如，面对矛盾不敢迎难而上、关键时刻不敢挺身而出、面对失误不敢承担责任，等等。毋庸置疑，这些个人因素容易造成负面舆情扩大，将社会问题政治化。倘若相关责任人能够善待民意，及时回应，主动担当，就不会在民众与公共权力互动中处于被动局面。事实证明，任何松弛的责任，只能带来公信力的降低。

　　然而，领导干部责任松弛抑或缺失的根源在哪里？答案在于确保责任落实的制度不完善，在于民主制度建设的不配套而引起的制度执行力不足。无须讳言，任何“牛栏关猫”的制度，都会容易形成“破窗效应”现象的发生，降低制度执行力。任何完善的民主制度必将是权力合理产生与良性运行的规范化体现，涉及选举、决策和监督等环节，体现为选举、决策和监督等环节的协同推进。倘若不能协同推进，领导干部的责任意识就难以长期为续。这就容易造成领导干部的权责不一，即权力意识浓厚，责任意识淡薄；对上负责过度，对下负责不足；享乐主义严重，服务意识缺乏。倘若制度设计上能让领导干部真实感受到手中的权力是民众赋予的，那么为民服务的宗旨就能自觉落到实处，领导干部就会主动担当责任，积极深入基层“拜人民为师”，努力践行“对上负责”与“对下负责”的统一。

　　文章同时指出深化干部人事制度改革能确保领导干部敢于担当。深化干部人事制度改革要着力在提高干部选拔任用的民主质量上下功夫，合理区分选任制和委任制，根据它们的不同特点，探索不同的干部人选产生方式和票数权重，避免一 刀切，在合理区分选任制干部和委任制干部中激发领导干部敢于担当的活力。

　　首先，在选任制干部中要突出党内选举制度有效竞争性。选任制干部即各级党政领导班子成员，适用选举民主。其次，在委任制干部中要突出完善民主推荐、民主测评制度。委任制干部即各级党政机关的部门领导、中层干部和一般干部，适用“实绩晋升”。再次，无论选任制干部还是委任制干部，都需要健全领导干部考核评价体系。要把敢于担当作为选人用人的重要导向，让那些有锐气、勇作为、敢担当的干部得到重用。