扶贫系统“三假干部”简历曝光 借助行业协会藏身 (2)

　　简历被指多处存在疑点

　　那次党员大会，作为党委委员候选人的魏崇金，其经历终于伴随公开的简历而解密了。时至今日，简历中的疑点依然被多位受访人士提起。

　　多位要求匿名的权威人士向中国青年报记者提供了魏的两份简历，一份是2006年他参加选举时的，另一份是其2005年进入中包联时留下的。

　　两份简历记载的工作岗位并无不同。简历显示，从1980年至2005年进入中包联之间的25年间，魏崇金历经8家单位，平均三年一换，任职单位有6家为企业，且两家企业据称有一定公权力背景。

　　记者对比发现，两份简历的最大差别，在于魏崇金进入中包联前的行政级别。参选简历中，魏入职前的级别为“正司局级”，而在入职简历中，魏的最高级别是“副局级”。

　　参选简历显示，他担任“正司局级”的职位是在2001年，当时，魏崇金担任中国铝业进出口公司常务副总经理。但是，在入职简历里，该职位没有注明这一级别。

　　一名内部权威人士告诉记者，2000年，国家经贸委出台规定，要求国企不再比照党政机关干部的行政级别确定经营管理者的待遇，魏崇金被批准提拔为正局级，可能性并不大。

　　记者注意到，中国铝业集团官网显示，该集团旗下并没有中国铝业进出口公司。

　　内部人士推测，之所以参选简历写的行政级别更高，可能是为了对当选党委书记更有帮助。因为中包联此前是正局级单位。

　　另一个行政级别的差异，出现在魏崇金简历中的上世纪90年代。入职简历显示，1990年12月至1992年7月，魏崇金任瑞昌市石油液化气供应公司总经理。这一职务被注明是“副处级”。

　　但在参选简历中，魏崇金最早的副处级职务，出现在其离开瑞昌、前往北京之后。这一职位，是“某军事科研机构院务部企业局北京乔海经济发展中心”的常务副总经理。

　　“这不合常理。”一名中包联人士认为，瑞昌市市政府本身是处级单位，石油液化气公司的总经理是副处级，这几乎不可能。

　　此前，中国青年报记者在魏崇金的瑞昌老家采访了其多名亲戚、邻居，并没人提起魏曾在石油液化气公司工作。

　　记者注意到，以进京为分水岭，魏崇金的人生显示出不一样的印迹。18岁，魏崇金进入瑞昌市赛湖机械厂，任供销科长、厂长。成为当地镀锌管厂厂长时，魏崇金年近30岁。

　　按照简历的记载，30岁之后，1992年起，魏崇金来到北京，在前述北京乔海经济发展中心工作3年，又来到“最高人民检察院机关服务局北京三河泰实业总公司”。后来，魏崇金成为这家公司的常务副总经理。

　　但是，记者在北京市工商局官网并未查询到这家三河泰公司。与此相近的有一家“北京三河泰实业总公司九龙经济发展中心”，位于江西九江，1999年9月成立，注册资本100万元，经营范围包括木材、钢材等，魏崇金是法定代表人。

　　目前，该公司已被吊销营业执照。

　　1998年起，魏崇金的简历里多了政府部门的色彩。当年至2001年6月，魏崇金进入北京市电子工业办公室。两份简历均没有记载其具体职务。

　　而按照简历的记载，在2000年1月至2002年3月，魏崇金还进入某部委机关服务中心上苑基地帮助工作。

　　他最后的政府部门任职经历，出现在2003年至2004年。那时，魏崇金进入云南省发改委，任副主任、党组成员。不过，记者没有检索到此间对魏的公开报道。

　　监管的薄弱环节

　　2008年，在中包联工作两年后，魏崇金进入中国国际扶贫中心担任副主任。这是国务院扶贫办下属事业单位，也是魏崇金仕途的终点。

　　国务院扶贫办一名官员透露，魏崇金出事，最早并非因为是“三假干部”。他说，在国务院扶贫系统面向处级干部的内部通报中，魏是因经济方面的原因被人举报，后来，在调查的过程中，干部身份造假的问题被意外发现。

　　前述官员转述目击者的说法称，2012年下半年的一天，魏崇金从外地出差回京，在机场就被有关部门带走调查了。

　　如果一切经历属实，魏崇金本应该是一个“励志人物”——原本为江西瑞昌的乡村铁匠，做过生意，学历不到初中，而进京10年之后，他一跃为“985高校”硕士研究生，并官至厅级。

　　如今，“励志故事”被一一戳破。

　　在中包联多位权威人士看来，选择中包联作为上升的跳板之一，这并非没有理由。

　　一方面，中包联曾有行政管理的职能，有一定特殊性。但对于国资委来说，其日常监管往往鞭长莫及。

　　“行业协会的形象很重要，关乎政府与企业的关系。”前述人士称，在现有的社会框架中，在一些领域，政府与企业间还缺少一个中间地带，一些带有行政色彩的行业协会往往影响企业对政府的认知。

　　“更何况，行业协会的领导是直接与企业打交道的。”他说，如果行业协会的领导是造假的，这对企业的冲击比较大。

　　事实上，行业协会的腐败问题也引起了有关方面关注。今年8月，中纪委监察部网站推出《党的“十八大”以来地方巡视工作图解》，其中提及行业协会的腐败问题，称“有的领导干部利用协会等中介组织进行利益输送”。有媒体认为，此提法将反腐矛头指向了被公众称为“二政府”的行业协会。

　　多位中包联员工接受采访时也表示，行业协会出现干部造假的事情，影响了正常的工作环境。

　　在国家行政学院公共管理教研部教授竹立家看来，行业协会为何易成“三假干部”的藏身之地？因为行业协会这样的社会组织在选干部、用干部过程中的漏洞比较大，是干部管理的薄弱环节。

　　竹立家说，这与行业协会是“二政府”有关，它挂着事业单位的招牌，并不是纯粹的社会组织，“与行政和司法机关相比，行业协会造假相对而言比较容易，这也使得很多人利用协会作为突破口，进入国家事业单位成为国家工作人员。”

　　“卖假、倒假、买假，这是一个很严重的问题，应该提到一个很高的高度，三方都应该追究责任。”复旦大学发展与公共政策学院教授胡守钧强调，行业协会本来是主持公道的，其存在是为了公正、公开、公平，不能搞垄断、不能搞假冒，“但是现在，一个主持公道的机构却来造假，这样的行业协会还有什么价值呢？”（记者 卢义杰 高四维 实习生 施文荻）