首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

美华报:菲律宾菲主张黄岩岛主权 无法无理无据

2012年05月09日 11:25 来源:中国新闻网 参与互动(0)

视频:外交部:菲律宾改变不了黄岩岛属中国事实  来源:CCTV新闻

  中新网5月9日电 美国《侨报》8日刊文说,从4月至今,主权之争始终是中菲黄岩岛对峙事件的焦点,但不论是类似于“近水楼台先得月”的邻接原则,还是类似于“见者有份”的发现原则,都是菲律宾为争夺海洋权益拼凑的托辞,在法律上根本站不住脚。

  文章摘编如下:

  从4月至今,主权之争始终是中菲黄岩岛对峙事件的焦点。3日,菲律宾称,正式将黄岩岛改名为“帕纳塔格礁”,并有信心赢得所有权。

  黄岩岛是中沙群岛中唯一露出海面的岛礁。20世纪90年代以前,国际社会对中国拥有黄岩岛主权从未提出任何异议。

  菲律宾对黄岩岛乃至其它南海诸岛提出主权要求的理由,不外乎两点:一是邻接原则。比如菲律宾1956年提出,南沙的一些岛群包括南威岛、太平岛应属菲律宾,因为它们邻接菲律宾;而在黄岩岛对峙事件中,菲参议院议长亦声称“无法相信一个离黄岩岛和礼乐滩1000海里的国家会来挑战离这两个区域最近国家的权利” 。二是发现原则。比如,1978年菲律宾将南沙群岛的大部分岛礁及附近海域宣布为“菲律宾的主权范围”,理由是1947年该国就发现了南沙的一部分。

  然而,上述理由在国际法上缺乏有力的依据支持。

  首先,所谓邻接原则,并非一项国际法原则。根据国际法,一国领土远离其本土并不因此而丧失主权;他国领土即使邻接一国领土也并不意昧着属于后者。在1928年帕尔马斯岛(La Palmas)仲裁案中,仲裁员就指出,根据地理邻近而主张的权利在国际法上是没有根据的。国际法院在1969年北海大陆架案的判决中又一次否定了邻接原则,指出,“仅邻近本身并不能赋予陆地领土以所有权”,一个特定海底区域“可能比任何其他国家的领土更靠近沿岸国,也不得认为属于该国。”

  实践中,英国在英吉利海峡的海峡群岛,离法国海岸最近的仅6英里;法国的圣皮尔岛和密克隆岛离加拿大纽芬兰海岸仅12海里;希腊在爱琴海的许多岛屿座落在离士耳其仅3海里的一条狭窄的海域。

  其次,发现不等于先占,只有先占才是取得领土的有效方式,且先占对象必须是无主之地。无主地可以从未被占有或不属于任何国家所有之地,也可以是一度属于一国而后又被抛弃的土地。显然,菲律宾一贯鼓吹的所谓南沙“卡拉延群岛”是无主地或者已被放弃的观点站不住脚。至少从15世纪起,南沙群岛已被列入中国版图,这不仅有大量文献可资佐证,也为包括周边国家在内的各国承认。中国政府是在中国人发现、经营、开发和实际占有南沙群岛的基础上将它先后划归广东和海南省管辖的,怎能说是“无主之地”?

  诚然,二战期间,南沙群岛曾落入日本手中,但它已于1946年被归还中国,由中国政府派员正式接管,并被划在“九段线”内。菲律宾在20世纪50年代怎么可能去“发现”千百年前早已属于中国的南沙群岛?至于黄岩岛,菲律宾想“发现”就更不可能,因为中国最早发现、命名黄岩岛,最早将其列入中国版图,实施主权管辖。

  可见,不论是类似于“近水楼台先得月”的邻接原则,还是类似于“见者有份”的发现原则,都是菲律宾为争夺海洋权益拼凑的托辞,在法律上根本站不住脚。尽管由于《海洋法公约》只是粗略给出海洋划界规则——依据国际法以协议划定以便得到公平解决——而导致了某种规则真空,这并不意味着菲律宾可以随意钻国际法的空子,肆意挑起乃至激化海洋争端。因为在海洋划界中,即便没有具体的国际法规则,基本的公平原则仍然不能违背。(罗国强:牛津大学访问学者)

【编辑:丁文蕾】

>海外华文报摘精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2020 chinanews.com. All Rights Reserved