港报：美枪案频繁显乱象 与"美国精神"有关？

　　中新网12月17日电 香港《大公报》17日刊出评论说，毫无疑问，拥有枪械与伤亡惨重密切相关，而“美国精神”又与拥有枪械构成正比。但面对小孩被射击数次的极端场景，奥巴马总统与美国国会将因此而撇开“美国精神”以最终落实“枪支管制立法”，还是像往昔一样被“美国精神”阻绝掉相关法案的通过，目前还难以准确预估。

　　文章摘编如下：

　　对于枪支自由的美国社会来说，枪击案可以随时发作；事实上，很多致人死伤的枪击案几乎不会引发关注。然而，尽管早已习惯于随时猝发的枪击案，但在发生导致重大人员伤亡、尤其是发生伤亡惨重的“校园枪击案”时，则还是在美国社会引发激烈震荡；不论是1999年的科伦。拜恩中学枪击案，还是2007年的弗吉尼亚大学枪击案，抑或是刚刚发生的桑迪。胡可小学枪击案，实际上都成为人们对美国社会“枪支泛滥”现象展开挞伐的诱因。

　　然而，尽管愤激的人群对推动枪支管制立法充满意愿，但激荡事态一旦平息，结果却又“不了了之”。不错，美国众议员卡洛琳·麦卡锡就最新枪击案表示，如果奥巴马总统不能在枪支管制问题上采取有效措施，她将“不留情面”；事实上，奥巴马本人的表达也是感伤而哽咽的。他说：“没有言语可以减轻悲伤，我们这个国家经历太多次这样的悲剧，我们必须团结起来采取有意义的行动避免悲剧重演，不受政治分歧左右”，从而强烈凸显了其本人也坚持推动枪支管制立法；“不受政治分歧左右”之立场阐释，不就是为了立法吗？

　　惨案与“美国精神”有关

　　但问题是，“枪支管制立法”的努力能够如愿吗？坦率地说，虽然有人认为“美国全国步枪协会”基于其自身利益的思考而必然扮演“搅局者”的角色，但在笔者看来，该协会仅有400万会员的规模，其根本不具备影响立法的应有条件；之所以每次“枪支管制立法”的进程最终都“无疾而终”，显然是与美国社会的历史记忆密切相关。

　　众所周知，美国国家的成立是以屠戮原居住地印第安人为肇始的，而为了确保占领新领地的“新美国人”不会遭遇原住地印第安人的报复，他们都需要利用武器来保护自己；又由于新来占领领地的人群之间缺乏相互体认，以致由初始的相互戒备而逐渐发展到“美国精神”的层面。事实上，所谓美国精神，其精髓便是“不自由，毋宁死”；也就是说，每个人都享有自己选择的权力。

　　正因为每个人都可以“自由选择”，那么，有人热衷枪支，又怎么可能被严厉禁止呢？不错，今天的美国社会已不存在原住地印第安人来报复“新美国人”的情况了，但人群中却存在能力高低之分；如果体能强大者要欺凌体能孱弱者，那么，利用武器来维护尊严，不是“应有之道”吗？从某种程度上说，维持尊严不被侵犯，也是美国精神的另一种体现形式。

　　需落实“枪支管制立法”

　　由此则又构成了另外一层相互矛盾的问题，倘使每个人都只想到维系自己尊严不受侵犯，那么，“全民拥枪”也就无可指责；但问题是，人群当中突然冒出丧失理智者，那么，其“拥枪”所可能造成的危害则是无从估量的。仅以刚刚发生的桑迪。胡可小学枪击案来说，凶手居然能对五六岁的小孩实施多次射击的动作，其震撼性无疑是超越想象的。坦率而言，虽然每个国家都存在丧失理智者的情况，但如果不享有枪械，其危害性肯定不至于那么剧烈；事实上，因拥有枪械而致惨重伤亡的事例，在挪威同样有过令人痛苦的记忆。

　　毫无疑问，拥有枪械与伤亡惨重密切相关，而“美国精神”又与拥有枪械构成正比。在面对小孩被射击数次的极端场景，奥巴马总统与美国国会将因此而撇开“美国精神”以最终落实“枪支管制立法”，还是像往昔一样被“美国精神”阻绝掉相关法案的通过，目前还难以准确预估，但有一点可以清晰得出结论，那就是，倘使枪支泛滥的局面无法从根本上改变，未来某一天又发生类似事件，人们大可不必意外；因为，没人能阻止丧失理智者。(邱波 作者为资深评论员)