台报：看见台湾的虚无 看见文化的焦虑

　　中新网12月12日电 台湾《中国时报》12日文章称，文学工作者乃至电影导演的作品，只能反映自身对于本土文化的焦虑感，并且透过书写纸质、拍摄影像文本的原创性，和读者观众对话，协助他们挖掘自我、觅寻自我、认知自我。这是出自文化“影响的焦虑”。

　　文章说，如果不是李安推崇台湾纪录片，台湾文化部长龙应台是否会在毫无配套下，不需细予估算，抢着端出“五年五亿纪录片行动计划”，以及包括翻修“电影法”、设置电影基金在内10年为期的“沃土计划”，实在大为可疑。

　　龙部长或已闻英国大诗人W‧H‧奥登的名言，“诗不可能使任何事发生”，自当明白非但文学无法改变社会现状，就连电影也改变不了世界局势。比如马尔克斯在小说技艺上，是最受拉美人民尊崇的魔幻写实大师，但早年所写的《百年孤寂》等，依然无法抹平哥伦比亚迄今长达百年之久的内战。

　　终究文学工作者，乃至电影导演的作品，只能反映自身对于本地文化的焦虑感，并且透过书写纸质、拍摄影像文本的原创性，和读者观众对话，协助他们挖掘自我、觅寻自我、认知自我。

　　而这种出自文化“影响的焦虑”，在上世纪更成为美国文学批评大师哈洛德‧卜伦《西方正典》的中心思想。书中，他不厌其烦告诉我们：“美学，从来就不是社会性的议题；它是属于个人的。”

　　文章表示，但凡涉入政治意识形态，不拘诗、小说、电影，都不可能是美学的，并且会产生错杀无辜的负作用。

　　因此我们必须认清，齐柏林基于个人情感“空拍”的《看见台湾》，本质只是一部发泄式纪录片。我们或可理解其“关怀台湾生态”之心切，也知道他最近告诉媒体的“我所做的只是善意提醒”，但这种自卖自夸，恰好反证影像的虚无空洞，只得另以泛政治化的语言填补。

　　此即何以我们在影片中发现侯孝贤挂名“监制”，吴念真旁白解说时，顿生匪夷所思之感，须知以侯、吴拍过的《悲情城市》和《多桑》而言，后来都遭到九份、金瓜石等民众的谴责，痛批为破坏当地自然景观的元凶。

　　这不啻说明，只要电影公司取景山林，进行拍摄工程─哪怕日后得奖或卖座─对原野生态都会造成难以弥补的损害。可怕的是，这种宛若历经浩劫的惨痛代价，影片上映时是看不出来的，往往要经过一段时日才会逐一显现。

　　文章说，因此当政治立场向来挺绿营的吴念真，不断以旁白教训我们要怎么爱台湾，岂能不让慕名而来的理性观众格外难受？试想多年来荼毒台湾生态最凶狠的，不正是陈水扁执政那8年？何以他们彼时默不吭声，如今却放马后炮？

　　凡此足证《看见台湾》，表象未必为实，顶多只能让人看出彼等文化上的焦虑感，散发出政治的虚无感，难怪会选择性的让“清境”沦为百口莫辩、媒体炮轰的倒霉鬼，而非蔡英文为了兴建其父墓园，新北市青潭山区惨遭破坏的景象。

　　文章最后说，请问，有谁因此看见真实的台湾了？很遗憾，看到的仍是李安批评的“台湾电影的气很虚”。