联合报：柯文哲土豪手段难求霹雳正义

　　中新网5月7日电 台湾《联合报》7日社论表示，松烟文创的争议，在台北市府祭出“天天罚款”的霹雳手段后，富邦则以请“鉴价买回”强硬回应，双方剑拔弩张。此时，绿营议员正好揭露“三房东”诚品去年借着转租场地赚进12亿元(新台币，下同)营收，才是台北文创的真正获益者；近乎勒索的方式要求对手投降，手段已踰越行政界线形同土豪。这段转折，说明柯文哲的大刀根本砍错对象。

　　文章摘编如下；

　　柯文哲上任后锁定五大BOT案对财团穷追猛打，确实博得不少掌声。问题在，他不分青红皂白地叫阵恫吓，甚至以极尽羞辱、近乎勒索的方式要求对手投降，手段已踰越行政界线形同土豪。令人忧虑的是，4个多月过去，柯文哲打击财团仍未见具体成果，却已耗掉了他治理“首都”的大半心力。

　　松烟文创、大巨蛋、美河市等案情节各有不同，原不应一概而论；柯文哲若要有取胜之把握，必须设定好战略与目标，站稳自己的立场，一举击中对方要害。遗憾的是，柯文哲不用心研究个案案情，却每天亲自上阵对财团打嘴炮射击，并纵容下属或亲信以不堪入耳的言词羞辱对方；最后，一触及商业契约和法律底线，他却只剩一句“合法不合理”的道德喊话，只能靠市长官威和个人的蛮干硬撑。

　　以台北文创大楼为例，如果使用面积违反契约规定，市府自可依约开罚，要求业者改善；但认定方式必须符合法令，而不是滥耍官威。如果柯市府今天可以随便指定日期要求富邦清出一个楼层，那么，它明天可不可以要求台北捷运(地铁)每天提供一百个免费车厢载客？或者要求电信提供多少免费门号供市府使用？如果行政权可以假借正义之名扩张到这种地步，市民的权益难保不会受到侵害，民间企业又如何正常经营？

　　谈到合约精神，这就是双方议论权利义务关系的基准。富邦在台北文创的BOT至今亏损4亿元，这似是投资初期的现象，未来应可望持续好转。至于富邦委托给诚品的经营，“三房东”以每坪1000余元的成本承租，却能以高达十倍的价格转租给下游业者，一年营收高达12亿元，这是它的经营本事高或是议约能力强，则尚不清楚。

　　试想，如果富邦并未因此眼红，就径自要求提高诚品的合约条件，或收回自己经营；那么，作为大房东的北市府，为何能对富邦任意施压叫价并罚款？

　　柯文哲要以“社会观感”为由向富邦或其他财团施压，其实未尝不可，以民意为后盾，大有机会扳回一城。在这种情况下，市府要索取超越合约的条件，就应仔细研究合约内容，并调查财团实际的经营状况，才能找到最佳的切入点，迫使对方臣服。

　　然而，柯市府采取的却是野蛮战略，一方面是公开丑化、抹黑相关企业，二方面是用喊话叫阵的方式不断开出条件，本身对合约内容却一知半解，暴露的只是恃权蛮干。试想，任何有尊严的企业，谁愿意接受这样的羞辱？何况，今天若同意妥协，不仅将被视为“果然心虚”，明天可能又会被追加新的条件，无止无休；正常企业岂愿承受这种凌迟？

　　富邦和远雄对于台北文创和大巨蛋的BOT争议，都作出最坏打算，不惜让柯市府“鉴价买回”。其中原因，自然是已看清柯文哲不按牌理死缠烂打的作风，这样的市府已不可能有善意合作的空间。而令人讶异的是，当柯文哲听到诚品在台北文创的高租高获利消息时，态度立刻丕变，声称要“把好人整合起来做好事”。看来，柯文哲的土豪手段，对待亲疏关系不同的企业仍有两套标准。

　　四个多月来，人们看到柯文哲的魄力的同时，也看到了他把行政权滥用到一个新的境界，包括利用监视器取缔违停，违背了民主政治的“有限政府”的精神。柯文哲扬言买回台北文创时，向富邦说“不要轻忽政府的力量”；但我们要说：很抱歉，政府的力量不应该是这样蛮干的。