东莞车用天然气不经烧 企业为何知情不言？

　　东莞的哥连日来关于车用天然气不经烧的抱怨，经媒体报道后，终于在上周等来了燃气公司和物价部门的解释和回应。新澳燃气集团解释称，因7月初新引入的“西气”与此前的澳大利亚气和卡塔尔气混合输配，导致了全市天然气热值的下降。对此，市物价局予以确认，并于上周五按照“质价相符”原则，对车用天然气价格标准进行了调整。

　　客观地说，相关责任主体的解释和反应是正面的，在某种程度上也有利于消解市民的一些质疑。然而，从整个事件看，笔者认为这些解释和应对举措不太令人满意。特别是，当中所反映出天然气市场信息欠公开和定价机制滞后等问题，值得各方深思。总体上，关于此一事件，笔者有三个疑问。

　　首先，燃气公司为何不对天然气质量变化情况提前给予公开说明？

　　我们不难发现，燃气公司关于“西气”加入后混气输配造成热值下降的解释，虽然客观上否定了的哥们关于市场中天然气存在掺假的质疑，但它同时却证实了三气混合后全市天然气质量整体有所下滑的事实。而对于这一情况，燃气公司其实是早有所知的。

　　诚如燃气公司在回应中所提到的，“因混气影响所引发的天然气热值波动是不可避免的，也是在国家允许范围之内的”。既然是不可避免又是国家允许范围之内的事实，“心知肚明”的燃气公司为何不能提前公开向市民给予情况说明？而非要等到市民自己发现问题并提出质疑后，才在事后进行解释。

　　对于燃气质量变化及其可能造成的市场影响等关键信息，无论是作为市场主体的燃气公司，还是作为监管主体之一的物价部门，是否应该建立必要的信息公开制度？对不及时发布信息甚至故意隐瞒信息的行为，是否应该有相应的市场处罚机制，相关的监管主体是否应该予以问责？

　　其次，被动滞后的价格调整机制，如何补偿市民已经发生的损失？

　　据笔者所知，东莞目前的天然气定价机制大致是，由燃气公司先根据自身成本提交价格申请，经物价部门审查批准后便予以执行。这一定价机制中，没有公众听证环节。价格的确定或调整，均主要依赖于燃气公司的成本考量和公开透明的市场信息参考。总体上，定价机制是偏于被动且滞后的。

　　以本次事件为例，早在月初之时，天然气质量就已经出现了变化，但直到上周燃气公司才在的哥们多次“抱怨”后发布确认了相关信息。最终，物价部门才针对情况变化调整了燃气价格。这中间近20天，市民其实是在“质价不相符”的市场中消费天然气。如此被动滞后的价格调整机制，很容易给燃气企业以可乘之机。对普通消费者而言，却会带来不公平的消费。而因此所造成的损失，是否应该得到合理的补偿？

　　第三，居民用气价格为何不同步调整？

　　根据有关信息，“西气”引入后，今后将占据东莞天然气供应的较大份额。而在本次事件中，“西气”的低性价比影响已经显现并证实。相信正是考虑到这一点，物价部门在掌握情况后对车用天然气价格进行了“及时”调整。那么，“西气”对居民用气是否也同样造成了影响，其价格是否也应该重新核定并进行调整呢？

　　对上述三点疑问，笔者亟待有关方面给予解答。(记者 刘进)