广东三水将分级管理廉政风险岗位

　　三水在制度防腐上出新招，贪腐咽喉有望被廉政风险防控机制扼住！

　　笔者近日从相关部门获悉，三水将按照“分岗查险、分险设防、分权制衡、分级预警、分层追责”的预警防控模式，建立廉政风险防控体系。其中，综合评估岗位廉政风险点将按高、中、低三个风险等级进行管理，以及建立廉政风险“信息数据库”等具体举措。

　　著名反腐专家李永忠教授对此表示，有了科学合理的制度，权力才可能在阳光下运行。不然，权力背着阳光、背着人民是很常见的事，所以一定要把权力关进笼子里去。

　　缘起

　　基层廉政风险防控“压力山大”

　　不久前，由媒体曝光的“小伙返乡6次办护照”一事，引发了社会广泛关注。随后，不少“办事难、跑腿烦、吃白眼”的现象相继曝出，社会各界对此热议如潮。

　　“如果没有好的机制，这样的事情可能会越来越多。”三水区一位基层干部表示，伴随此前推开的简政强镇和事权下放改革，镇街的事权越来越多，手中的审批权限等也大幅增加，但基层人员数量和素质并未能及时跟上步伐，一些不够负责任、不严格按流程办事的现象并不鲜见。

　　一位纪检干部也向笔者直言，包括三水在内的珠三角地区，镇街其实是经济发展的主战场，包括征地拆迁、工程建设等大量事务扎堆，使得基层镇街也成为错综复杂的利益盘踞场，所以“保证项目建设安全、资金使用安全、权力行使安全、干部成长安全成为镇街党委、政府的一项重要工作内容。”

　　笔者也了解到，在三水7个镇街中，不乏乐平、西南这样的特大镇，高达数百亿元的经济规模堪比内地一些县区甚至市，即便是其他一些较大镇，也拥有可观的经济实力。在部分集体经济发达的村(社区)，每年的资金收支额也非常庞大。

　　对此，三水区纪委相关负责人表示，基层压力大是当前廉政风险防控的一个重要特征，因此，三水廉政风险防控体系中的一大阵地便是基层镇街以及农村。

　　思路

　　重点防控握人事权和审批权的领导干部

　　“镇街是经济发展的一线主战场，掌握审批权、执法权等权力的党员干部，其实是一线作战员，也是廉政风险防控的重点所在。”三水区纪委相关负责人表示，三水在全面开展廉政风险防控工作的基础上，还将重点突出农村基层。

　　笔者获悉，三水新一轮农村改革已于日前启动，根据农改系列方案，现代农业和农村集体经济都将迎来新的发展机遇，农村集体资产接下来也有望逐步进入较快的增长和积累期。因此，提前做好农村基层的廉政风险防控工作，有助于镇街经济社会的快速发展。

　　同时，重点对象、重点岗位和重点领域的廉政风险防控也进一步明晰。

　　重点对象方面，掌握人事权、执法权、司法权、审批权和监管权等权力的领导干部，将成为风险重点防控对象；人、财、物管理等重点岗位，也将进行重点防控。为此，三水将综合评估岗位廉政风险点，并相应划分为高、中、低三个风险等级，按等级实行分级管理。

　　重点领域方面，工程建设、土地出让、产权交易等腐败现象易发多发领域，以及征地拆迁、教育医疗、社会保障、食品药品安全、环境保护和安全生产等涉及民生的领域，将成为廉政风险防控的重点领域。

　　举措

　　绘制权力运行流程图 查找权力寻租点

　　面对众多事权事项，如何厘清其中的权力运作流程与体系，是廉政风险防控的重要一环。对此，三水计划将工作进一步细化落实，绘制具体而细化的权力运行流程图，并系统查找权力寻租点。

　　据悉，绘制权力运行流程图的基础是梳理职权事项。

　　“职权明确后，加上运行图示就可以很方便看出权力运行的过程，一目了然。”上述相关负责人介绍，按照要求，三水区各单位要按照“程序法定，流程简便”的要求，科学编制职权目录，针对每一项职权，都要规范运行流程，并绘制权力运行流程图，明确办理主体、条件、程序、期限和监督渠道等内容。

　　此外，三水还将针对容易出现权力寻租的环节点，通过个人和单位查找、群众评议、专家建议、案例分析和组织审定等程序，以重大决策、重要干部任免、重大项目投资决策和大额资金使用等为重点，查找权力行使等方面的廉政风险。

　　“排查出权力寻租点(风险点)后，还要经常进行综合分析和研判，结合信访举报、考核检查等渠道获得的信息，形成廉政风险信息档案资料”，上述负责人表示，这种“廉政风险数据库”要在一定范围内公示，接受监督。

　　三水将实时动态监控廉政风险点

　　■亮点拾英

　　笔者了解到，三水此次廉政风险防控体系构建，将有针对性地强化科技防控，即按照“制度+科技”的思路，实施科技防控工作。

　　具体而言，三水将加强规划和资源的整合，大力推进电子政务建设，在完善权力网上公开运行和电子监察系统的基础上，建立智能化廉政风险防控体系，对廉政风险点进行实时动态监控。三水区纪委表示，此举意在推动反腐倡廉工作逐步从“有情的人脑管理”向“无情的电脑管理”转变，使廉政风险点从不可控向可控转变，让权力监督从软约束向刚性监督转变。

　　难在分权

　　贵亦在分权

　　■短评

　　从三水此次廉政风险防控方案中，笔者看到了一个可喜的理念，即“分权”。

　　在权力运行体系中，自古以来就有“集权与分权”之争，各自优劣毋庸赘言。但不可否认的是，分权更有利于相互制衡与权力监督，这也是现代权力体制中不可或缺的一环。

　　然而，笔者此处理解的分权，并非狭义上“分权制衡”的分权，而是更为广义的权力区分。

　　其一，如上文所述，随着事权下放改革，基层的审批权等权重逐渐加重，各类事权纷繁复杂，一个镇街掌握的事权动辄上百项。包括审批权在内的各类权限，本身就是权力寻租的“温床”，而且过多的审批权限，也会反过来限制经济社会发展效率。从这一层面来看，三水的廉政风险防控体系中，开宗明义就提出了要梳理职权事项，实行分权制衡，这无疑是明智之选，同时也是笔者赞同的权力区分之一，即明确哪些权力要行使，哪些权力不要行使。

　　其二，廉政风险亦有高低之分，相应的防控就有效率高低之别。作为一种事先预防体系，廉政风险防控应是用小成本遏制大恶果。从这一角度看，三水的“分岗查险、分险设防、分级预警、分层追责”便有其效率上的积极意义。

　　其三，不论是行政权还是司法权，各类权力运行中，往往都有裁量权，比如司法权力中就有一定的自由裁量权，这种裁量权若无明确、细致的区分，很容易出现权力运行的随意性，甚至诱发寻租空间。因此，三水在此次“分权制衡”中提出规范行政裁量权的观念，以及绘制权力运行流程图、查找权力寻租点等举措，就有望让权力运作尤其是细分领域的权力运作更加有章可循、有据可查。这是笔者认为其在“权力区分”上另一层值得肯定的意义。

　　当然，与此前关于权力运行的改革相似，这种更为广义的“分权”一定也会出现诸多困难，尤其是既得利益群体的阻碍，但难在“分权”，贵亦在“分权”，若能打破其中的桎梏，三水此番廉政风险防控体系的构建，依然值得我们期待。(赵进 撰文：赵进 蔡捷)