网友微博验算π不等于3.14引关注 被批文不对题(图)

　　谁都知道数学中的圆周率π约等于3.14，而且凭借现在的高速计算机技术，已经精确到了小数点后面10万亿位。可是，昨天网上居然有一条在5个小时转发了六七千条的微博，提出了一个新观点：“π=4”！而且，还引用了所谓国外教科书中的一套论证示意图，还真把不少人看得发愣：难道π不等于3.14？

　　微博曝料

　　π=4是这样算出来的

　　该微博博主的主要依据是据说来自美国小学课本里的6张插图和他的文字说明：“圆周率最早是古埃及人用‘割圆法’得到的，在直径为1的圆外作一个边长为1的外切正方形，正方形的周长等于4。然后将正方形的4个角同时向内折，使直角接触圆的边，这时这个粗十字形的周长仍然为4,进一步将这个粗十字形所有向外突出的直角向内折叠，使直角的顶点接触圆的边，形成的齿轮状多边形的周长仍然等于4。这样无限折叠下去，最后形成一个带有无数锯齿，无限紧套圆形的齿轮形，周长仍然等于4。所以，一个直径为1的圆的周长等于4，(根据圆周长公式周长=2πr反推)，即圆周率π等于4。”

　　看到这张图片，似乎还真有点道理：圆的周长不好计算，但是正方形的周长好计算。这样一个圆的外接正方形经过反复不断剪切折腾，最终的周长和圆非常接近，如果它的周长最后等于4，岂不是这个直径为1的圆的周长就是接近4？那么根据圆周长公式，π不就等于4了吗？该网友在用这个诡辩式的证明当中，还大义凌然地戴上了“年轻人要学会质疑”的帽子，一时也迷惑了不少人。

　　行家说法

　　“有图非真相”

　　“这张示意图是张伪图，根本不能用来证明π等于4。”毕业于南京师范大学计算机数学专业，从事过青少年奥数培训的罗小姐看了图直摇头，“这张图片上介绍的方法，其实是求圆周长的近似值，并非是用来推导π的值。图片首先就文不对题嘛”。

　　罗小姐说，用切边法推导圆周率π的数值，是古代中外科学家的共同做法，因为很多时候圆的长度不好测量，而正方形、正六边形、正八边形等规则多边形的周长就比较好确定。所以古代数学家就用这些和圆切边的多边形，去估算圆的周长，进一步反推圆周率。“可是多边形必须边数越多越好，这样才能更接近圆的形状，比如祖冲之就是和他儿子用套在圆上正24576边形，把圆周率数值进一步精确的。

　　但是再复杂的多边形，形状上也只能接近圆，但是不等于圆——直线的长度怎么可能完全等于圆的曲线的长度呢？这则微博示意图中的方法，正方形不断除去角，无限继续下去，得到的也是个齿轮状，齿轮的周长比正多边形的周长误差更大，离精确的圆周长差距就更大了，别遑论反推圆周率π的数值了。

　　记者求证

　　用最简单的办法验证π的值

　　π到底等于多少？如今微博上泥沙俱下，且总有人喜欢偏听偏信，这个常识恐怕还是得亲手验证下——在1800多条该微博的回复中，还真的有人跟在后面叫好的，控诉自己“被学校和课本蒙蔽了很多年。”

　　但是大量的回复中，也有数学比较好的网友，给出了各种计算求证圆周率π的值的方法，有的涉及微积分的高等数学，有的推荐了计算机计算程序，有的给了复杂的计算公式，还有的需要引入几何验证。不过，记者更愿意引用一位网友给出的最简单的办法：“画一个直径为1厘米的圆，剪下来，用绳子测量它的周长是接近3.14厘米还是等于4厘米。如果接近3.14厘米，则π的近似值是3.14，如果等于4厘米，则圆周率π等于4(依据是圆的周长公式)”