“10年后方知改判结果”的几个假如

　　云南省宣威市乐丰乡新德村， 13年前，19岁的徐文素被同村无业村民代贤峰32刀残忍杀害。曲靖市中院2000年7月判代贤峰死刑，但两个月后，云南省高院改判死缓。而徐家人在二审判决过了10年后方知改判，近两年来一直申诉却没有下文。(见2月14日《广州日报》)

　　日前，该案被爆之于天涯论坛，引发众多网民围观，点击率高达48万余次。该案之所以饱受网民和受害人家属指责，原因有三点：其一，自首就必须判死缓吗？其二，该案二审没有开庭；其三，改判文书被害方直至终审后整整10年后才知道。

　　自首是否作为从轻的理由，在于法院的判断，这是法律赋予法官的权力。至于本案是否存在不当认定，需要有关方面重新审查后再认定。

　　对于二审没有开庭和改判文书没有告知受害人家属，与相关法律规定的原则性有关。《刑事诉讼法》规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。本案是否符合不开庭审理的条件，不得而知。但开庭审理有利于减少当事人对法院审理案件的程序上的质疑，这一点是肯定的。

　　再说死刑改判文书没有送达受害人家属，这个“瑕疵”出在法律没有明确规定上。《刑事诉讼法》规定，宣告判决，一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。本案受害人家属没有提起刑事附带民事起诉，不是当事人，因此判决没有送达给他们，应该说不是法院的故意违法，而是法律规定的缺失。

　　死刑改判没有送达受害人家属引发的社会质疑，值得我们思考，从更广泛的社会公义和更严格的程序正义而言，确实存在一定的瑕疵。假如法院公开审理，并且通知了受害人家属，既不会增加法院的太大负担，也不会导致受害人家属的事后质疑，还可以避免因不公开审理可能存在“暗箱操作”的种种猜测。假如法律明确规定判决书应该送达受害人家属，受害人家属有权对判决提出异议，并规定相应的救济程序，就不会发生10年后才知道改判判决的事。

　　相关法院在执行法律上的有些死板，导致了今天的被动。无论从顾及受害人的感情出发，还是从提升社会正义的角度，告知受害人家属改判判决都是应该的，也是做得到的。(郭振纲）