韩寒身高争议掀网络千万约赌 微博管理引关注(2)

　　微博现在越来越无聊：自律还是他律

　　如此狗血的剧情让不少网友大呼不堪，微博用户“carlhuang”说：“这微博现在越来越无聊了，居然为了韩寒的身高这种私事争论不休，还要打赌！准备对做这些无意义事情的人取消关注！”

　　五岳散人倒不以为意，关于这次打赌，“只要在合法的框架内，为什么不做呢？”他还在等着更熟悉法律的王志安下一步的安排。

　　他不觉得这一切“有辱视听”，作为网络红人，他认为自己“并不负有公共责任，如果有，那也是自己的附加价值。”

　　五岳散人认为微博并非一个公共领域，它只是自发形成的，有些东西，某些人不认同，可以选择不去关注。

　　显然，在微博这个平台上，他的价值观和其他人会有抵牾，甚至和平台提供者都会合不拢。

　　DCCI互联网数据中心曾撰文《名人骂战泄私愤，公共责任伤不起》写道：“有人称微博带来了一场‘微革命’,让普通民众找到了接近名人的机会，同时也让公众人物发现了情绪的‘宣泄口’。发展势头迅猛的微博被此起彼伏的骂战困扰着，俨然成了抱怨和发泄的滋生地。”

　　自三年前微博诞生后，恶语中伤就是网络论战的一处硬伤。曾几何时，新浪迫切地推广名人战术，名人给新浪微博带来强大的生命力，而各种消极影响也经由他们被迅速放大，甚至威胁到微博本身的生存。微博到底要成为一个什么样的平台？

　　早在一年半以前，新浪微博用户迅猛增长，新浪就着手安排人员对微博内容进行监控。除了过滤敏感词，还有专门成立的微博辟谣小组，负责对微博上流传的各类谎言进行辨别、证伪，再通过官方辟谣账号发出辟谣内容。

　　微博的海量发送，让人工监管变得极其困难。新浪总编辑陈彤曾在一次论坛上提到，新浪采取24小时全覆盖审核，保证任何时间都有人监控，部分员工还有着12年的监控工作经验，监控人员和编辑团队随时沟通审核内容，每个编辑也都有义务通报“不良内容”。

　　在新浪监管之外，微博用户也自发要求网友发言要文明、理智、反映客观事实，不辱骂他人，不进行人身攻击，不传谣、不造谣等等。窦含章等人还在微博上成立了民间“辟谣联盟”。

　　在内容审查上，新浪辅以删帖、禁止发言以及删除账号等相应的惩戒手段。但这种外部监管从一开始就引起非议。中国人民大学新闻学院副院长喻国明对此不以为然，他屡次谈到微博的自净功能，“比起微博中谣言的传播能力，微博的纠错能力和自净能力同样强大”，即便那些“个人的错误表达、偏激言论也很容易被‘大数定律’抵消。”

　　在喻国明看来，微博“辟谣”根本是伪问题，因为如果辩论和表达能自由通畅，偏激或错误的言论都不会有生存空间，它们很容易被发现和纠正。

　　但新浪微博作为一个公共言论的平台，与国外同行相比，它的媒体属性被放大，网友就戏言“微博干了媒体的活”。自然地，微博遭遇了媒体在中国当下遇到的种种问题，这让新浪又不得不对其进行控制，新浪微博希望在用户体验与政府接受度之间寻找一种平衡。

　　谣言、不良信息传播成命门：微博需要新秩序

　　5月16日，新浪一季度财报显示，净亏损达1370万美元。CEO曹国伟表示，由于对微博平台的投资，新浪的亏损还将加剧。

　　此时，新浪微博注册用户已增长至3.24亿。没有证据表明新浪把更多的人力成本耗在了微博内容监管上，但多位专家都认为，新浪微博目前的监管压力巨大，“没想到微博发展得这么大，这么复杂。”中山大学传播与设计学院教授展江认为，这对监管部门、对新浪都是一种挑战。

　　一年前，曹国伟就表示要建立起一套微博上的信用评价体系，来规范微博用户的发言内容。今年初，新法规要求微博实名注册，但据报道，仍有40%左右的新用户拒绝实名，这让监管的形势很不明朗。

　　4月17日，DCCI互联网数据中心创始人胡延平在微博上发出“微博三问”：“再过3个月(新浪微博)就上线3年了，用户超过3亿的新浪微博已不是小社区，而是一个大社会，试问：1.微博社会需要公共秩序吗？2.若需要，应与现实世界相同、相异还是相悖？3.谣言、不良信息传播成命门，处理争议频发，零散做法须转为系统办法，各方能否找到最大公约数，形成公开透明治理公约，护航这个社会的前行？”

　　用户对建立微博新秩序的呼吁成了新浪方面加强微博监管的助推器。5月8日，新浪微博发布了《微博社区公约(试行)》、《微博社区管理规定》和《微博社会委员会制度》等一批新规，对微博用户权利、行为规范及社区管理机制进行了明确规定，试图建立公开透明的违规处理机制。

　　“我们不赞同把建立秩序的努力单向地认为是监管，我们积极致力于让普通用户通过公开透明的选拔机制参与到这个秩序的建立和维护中来，号召网友共同维护微博平台的秩序。”新浪公关部微博项目负责人毛涛涛说。

　　这些将于5月28日实施的新规中，新浪微博将采取信用积分制，信用积分减为零的用户将被删除账号。微博还设置了社区委员会，由网友报名当委员，裁决微博争议问题，其中普通委员会成员总数为5000-10000名，专家委员会成员总数为1000-1500名。

　　在收到新浪微博发来的私信后，王志安受邀参加了专家委员会。目前为止，他并不知道到底还有多少人和他一样参与其中，按他个人的理解，其运作机制“相当于‘陪审团制度’,电脑随机抽取‘专家’,对争议微博在限定时间内投票表决”。

　　这种方式被一些网友推崇，有人甚至认为这很有可能会在以后影响到现实生活中的议事原则。“微博小秘书”在对外发布试行版公约后，很快被转发超过1.5万次，收到了4万多条评论。

　　五岳散人不觉得公约的出台会带来什么新变化，“这个公约也只是个规定，又没有法律效力，甚至名人骂战也不会比现在少。”

　　但监管似乎成了共识，就连过去持反对意见的喻国明也在今年三月份接受媒体采访时表示，“政府部门既然有很多促进社会文明进步的要求，可以监管。”

　　“但监管条件是要标准明确。”他说，监管部门要告诉大家底线在哪里，哪些词不能用，哪些地方不能涉及。对于处罚同样要明确到什么情况应删帖，何种情形该取消ID。

　　展江把公约的出台看作是专为微博上的虚假信息和敏感性言论而来，“微博需要管理，这个好像没有争议，但要依法管理，现在没有法，所以也不可能有个明确的监管界限。就像‘谣言’,到底什么才是谣言，有人还说谣言是领先的预言呢。”

　　京衡律师集团董事长兼主任陈有西宁愿将公约看作一项合同约定，“对微博监管肯定有帮助，新浪微博本身既是商业平台，又是个公共平台，应该避免一些公共事件，规避政治的风险，新浪要生存，就应该进行监管，但管理的边界在哪里，他们也是不太清楚的。对这样一个服务合同，你认可就使用，不认可的话你可以不接受他的服务。”

　　对于监管的界限，新浪方面避而不谈。这种模棱两可倒是引起了网友的狂欢，有微博用户频繁@微博小秘书，投诉说方舟子的行为违反公约条款。有网友还写道：“既然有微博公约了，我心中的最佳祭旗对象就是方舟子老师了。”

　　不过新浪断不会轻易地就此封号。王志安说：“微博是新生事物，公约也是，都还正在摸索，至于公约运行起来之后的效果，大家不妨再等等看看。”(记者 龚海)