“掐断红绿灯”的底气从何而来

　　17日中午，一辆违法走禁行路的大货车，被柳州交警查扣。随后，柳州市城市管理照明处维修队运行班班长黄某斌，因向当事警官索要大货车驾驶员黄某证件未成，拉闸断电，停掉柳州市红光大桥南路口红绿灯，造成中午交通高峰时段，红光大桥南路口交通瘫痪近半小时。

　　按照柳州市纪委调查此事件后的官方通报，黄某斌的拉闸断电、停掉繁华要道的路口红绿灯的行为，是“违反工作纪律，不按程序检修城站路红光桥头表箱的过桥电源线”，似乎检修是正当的，主要过错在于“不按程序”。但以公众对事件的观感，所谓检修或者根本就是子虚乌有，只不过是报复性停电的一个合法借口。索证未果随即断电，个中缘由，可能是“用脚指头都能想出来的事”。

　　显而易见，官方给出的这一结论，还欠信息的完整，并不足以打消公众的疑虑。通报中既没有说明黄某斌与违章货车司机的关系，为何要替其出头，内中有无隐情，更未提供“按规定多长时间检修一次”“上一次检修又在何时”等的相关事实数据。所谓“检修说”便无法被证明、被坐实，更像是信口雌黄，“我说检修就是检修”，难以让人信服。这如果不是调查人员的证据意识缺失、逻辑思维能力低下无意导致，那在人们看来，这只能是有意为之的选择性失明。

　　事件的走向因此而变得不那么乐观。虽然柳州方面高调严厉宣示，“免除黄某斌的运行班班长职务”“对分管部门的领导停职”，并均“接受组织进一步调查(对前者是‘调查处理’)”，但联系事发后，无论是照明管理处亮化管理科汤姓负责人答复记者的“正常检修，已经备案”(而据记者调查，所谓备案是在拉闸事件发生20分钟后)，还是令人腹诽的最终调查结论，内部“铁板一块”、共同应对舆论的迹象业已显露。对当事人的惩处，因之而更像是“为处理而处理”。

　　为泄一己私愤，就可以停掉交通信号灯的电源，人为制造拥堵，障碍公众的出行。“黄班长”何以有如此充足的底气，敢置公共利益于不顾，滥用权力而毫无顾忌与畏惧？我们说，除去黄本人的素质原因，其为所妄为、霸气十足的做派，其实正扎根于公权力相当程度上被滥用的现实土壤。

　　就如有县委书记拿警察当家丁，有房产局长为自家利益要查处低价售房，有……由公权私用、滥用而派生的种种怪现状已经太过屡见不鲜，相关案例已是不胜枚举，“黄班长”不过是又一个“不幸中枪”、且是几乎处于权力体系最末梢的后来者而已。不过也正因如此，它才愈发有了值得解析的标本价值。

　　这一标本昭示于人的，有对权力来源的认识问题，认为权力来自于上级授受，只需对上负责，而未真正意识到其实“一切权力来源于人民”，所以才会视民意如无物；有权力的运行问题，相当时候以及相当程度，它没有被规范在制度化的轨道中，所以才有“不用白不用，用了也白用”的心态；有权力的监督与制约问题，失去行之有效的监督，缺少对等的问责与惩处，所以才有“倒霉我一个，还有后来人”的前腐后继。更深层面的，则甚或关涉国民性的问题，人人痛恨特权，却又无比渴望成为权力的使用者、消费者……

　　要做到有权必有责、违法受追究，让每一次滥权都受到公义的追惩，围绕上述问题而展开的制度建设就不可少，还是那句重复千百遍的话，这所有的努力，最终都是为了“把权力关进制度的笼子里”。本报评论员 王太川