乘客爆料国航提供过期食品 回应称系弄错包装袋

　　据经济之声《天下公司》报道，北京的张女士昨天向媒体爆料说，10月6日下午，他们一家人乘坐国航CA1268次航班返回北京，飞机上发放了晚餐，包括一个牛肉烧饼。吃完烧饼之后，张女士旁边的一位乘客发现，牛肉烧饼过期了。因为烧饼的包装袋上第一行印着“130929”，第二行印着“131002”，张女士意识到，他们吃到了过期4天的食品。

　　张女士赶紧叫来乘务长，希望对方立即告知乘客，收回全部的牛肉烧饼。可是，乘务长却说，她可以为张女士更换食品，但是不能告知其他乘客，也不能收回烧饼，她需要跟机长商量，还要联系地面。据张女士说，大约半小时后，有两个小一点儿的孩子开始呕吐，她爱人和孩子也开始肚子疼。很快，飞机上就大约有30人肚子疼，20人腹泻，厕所前排起了长队。

　　张女士还表示，10月6日晚7点左右，飞机即将到达北京，乘务员告诉张女士，有两名地勤人员将负责解决此事，但事后张女士认为，这个说法只是为了哄骗乘客下飞机，因为那两名地勤表示不了解情况，随后就消失了，乘客们都被晾在了机场，由于时间已晚，旅途劳累，大多数乘客都离开了。当晚10点钟，国航客服人员带张女士一家人去了医院，检查结果是"肠炎待查"。

　　对于张女士的这些说法，国航方面很快做出回应，表示初步调查后发现，航班提供的烧饼没有过期，是包装袋字样出了错，的确是存在工作失误。

　　国航：公司确实我们在餐食的管理上质量应该不存在问题，但是可能是生产日期的那个贴标签那个环节贴错了，但是对于这件事来说，确实我们认为，确实我们必须要表现出来我们的歉意来。

　　今天，经济之声记者就此事采访了国航方面的有关人士，对方给我们发来了书面回应：针对旅客反映的10月6日CA1268航班配发的牛肉馅烧饼问题，国航和航食公司高度重视，当即启动了调查，并召开紧急会议布置后续整改工作。经初步了解，航食公司确认是将文字显示保质期4天的冷藏食品包装袋，包到了保质期20天的冷冻食品上，使旅客认为烧饼过期。对此，国航诚恳道歉，并明确表示，将认真负责地处理好此事，认真吸取教训，做好后续整改工作。目前，这一批次的烧饼已被封存并将尽快送权威部门检验。国航对这一航班的部分旅客进行了随机抽取回访，目前没有其他旅客出现不良反应的反馈和投诉。

　　不过，似乎也并不是没有其他乘客抱怨。据央视新闻报道，国航CA1268航班的乘客陶先生和赵先生反应，同机乘客的确存在腹泻等不良反应，并不只是个例。

　　陶先生：我那个包装一看两行黑的日期一个是130929，还有一个下面这一行是131002，买过这种食品的常识告诉我们，这两行字一个是生产时期，一个是过期的时间。我就坐在经济舱第三排，所以后面的情况我不清楚。但是第三排应该是有四个人有不良反映。

　　赵先生：我们陶教授的他的女儿都在那儿拉肚子，一个舞蹈学院的教师在那呕吐，她吐完以后说舒服多了。

　　目前，国航送检的结果还没有出来，事实到底是怎样的，也无法给出确定的结论，我们将会继续关注这件事的进展情况。对现在已经给出了一些事件的某些细节或者某些片断，对此对这样一个事情，李光昱初步的判断是怎样的？

　　李光昱：这个事非常清楚了，如果刚才几个乘客说的都是真的话，那这是一起食品安全的责任事故，这没有任何可说的。国航所说的只是单方面的说法，作为专业的律师，我如果到了法庭上的话，只要能举出证据来证明你的食品过了有效期，国航单方面的说法就没有任何的说服力。我拿出的事实很清楚，第一，你的包装上印的过期了，第二，即便你没有过期，有这么多乘客拉肚，出现不良反应，那国航也是出现问题了。不是说产品只要在有效期内，出现问题就不用承担责任。就跟饭馆刚炒出来的菜，如果大家吃了拉肚子，难道就不用赔偿吗？这个案件最基本的事实，是有这么多人拉肚子，出现不良反应。这就是食品安全事故，这个事故也不是说国航一家说了算的，应该由国家食品药品安全管理办公室和相关的食药监局出面来处理这个事情，因为这件事显然影响相当大，而且影响非常不好。

　　刚刚一直提到两点，一方是乘客，还有一方就是国航，但其实我们还有一方是不能忽视的，就是说为国航提供飞机餐的，这是一家北京航空食品有限公司我们简称为北京航食。目前北京航食公司为40多家中外航空公司提供机站的配餐服务。所以说我有一个问题想问一下光昱，现在这个问题假若真的证明，乘客确实是因为吃了有问题的飞机餐，而导致身体不适，那么这个问题谁来承担？国航和北京航食应该是两者都应该有责任吧？

　　李光昱：航空食品的生产公司是食品的提供方和生产方，如果食品出现问题肯定要承担责任，国航是作为一种服务向它的乘客提供这样的餐食，它也要承担责任，两者应该是连带责任，在责任划分上没有问题。

　　两者的责任划分上有大小轻重之分吗？

　　李光昱：那是他们自己划分的问题，但是对于乘客来讲，你向任何一家公司起诉都可以。

　　当天除了张女士这一家人去了医院以外，其他的乘客都离开了，回家休息了。那么他们该怎么举证？怎么证明你当天拉肚子了。

　　李光昱：这涉及到两个问题。第一个问题我们的政府机关应该做什么事情，因为行政管理机关他是一种主动作为的行政行为，在这样一种出现食品安全的责任事故的时候，本身就应该去主动的介入这样一种，第二即便它没有足够的及时去主动介入，对于乘客来讲，很明显这是一个很清晰的侵权的事故，他不只是说你吃了过期食品，而是说你吃了导致生病的过期食品，这两者的性质又不一样，所以在这个问题上毫无疑问，提供食品的这一方是要承担相关的责任的，至于你说到的，大小不一样，完全不是一个分量级，这就涉及到法律基本的精神实质。法律的基本精神实质并不是为了维护强者的权益，因为强者已经足够强了，并不需要维护，它需要维护的是弱者的利益，需要维护的是整个社会的一个运作的规则，因为如果弱者的利益不能够通过法律的手段去得以维护，它就要通过其他的手段最终强者也不会得到一个完整一个安定的社会，从另一个角度来说，今天国航的一个工作人员，国航的负责人员他是站在一个强者的方式，明天作为一个储户，面对银行的时候它就又是弱势，所以所有的强势也好，弱势也好都是相对的，公平的法律就在于它通过一种规范的原则去维护整个社会的平衡和公正，所以这种公正你看起来说好像并没有完全体现双方的实力，但从另一个角度来讲，一个大家都能遵循的规则，其实是对所有人都有利，和保护所有人的规则。

　　为什么这样的事情只能落实到书面上的几个字吗？这几个字是不是永远不能落实转化成一种行动？

　　李光昱：说到这个问题我们要重谈一个立法原则的问题，涉及到立法原则的问题大家听起来很大，其实跟每个人关系都很近，对于我们国家大陆法系的国家，如果企业出现责任事故，往往在企业判决中更多的进行限制性的赔偿，可能你的损害有多少就赔你多少，实际上这会导致当事人不会主动维护权力，所以在大陆法系的国家，如果行政部门不能超强的去履行所有的权力的话，就会导致消费者的权益，或者弱势的权益不能得到解决，反过来我们看过很多美国的电视剧，在英、美、法的国家，除掉一个基本的损害赔偿外，还有一个惩罚性的赔偿，因为法系是偏向于让公民通过自己的力量去维护自己的权益，偏向于让大家通过诉讼的方式，这样可能解放一部分政府的力量，那么在这种情况之下，这种惩罚性赔偿也许看起来比大公司很不公平，和一个拿两腿夹着麦当劳开车，烫着自己了还赔了100万美元，另一个角度来讲其实它节省的是行政的费用，节省的是政府所在里面所要出现的一种更多的出现，所以在这种情况之下，它更严格的对企业提出了一种要求，反之从长久来讲，今天可能企业赔偿了很多钱，但是它明天就知道我会要更好的去为乘客服务，最终在一种全球化的经济之中它会获得更强的竞争力，而通过简单行政的保护使得我们自己的企业很可能将来就会变成内站内行，因为我们有权力来保护外站外行，因为你根本达不到别人所达到严格的标准。

　　但是随着经济的开放程度越来越高，肯定面对不同世界上各种的公司的竞争现在已经出现了很激烈的状态，所以说如果我们再这样如此保护某些企业的话，其实对这些企业来说，对于他们的明天、后天、大后天来说不见得是一件好事。

　　李光昱：所以只有两种方法，要么我们政府更多的去介入这件事，聘用更多的人增加更大的臃肿的机构，同时如果你做不好所有的老百姓都会对政府有意见，要么你就干脆引入惩罚性赔偿机制，使企业真正能承担自己应该承担的责任。

　　其实对于这个事件的受损害方，像这些乘客我觉得我们其实在某种程度上是很欣喜的到他们自己对权力维护的意识在逐渐的加强，这也是我们国家法律意识逐渐普及一个算是很可喜的现象。

　　李光昱：这就是一个最基本的真理，没有别人会替你维护自己的权力，如果自己都不维护自己权力的话，别人也不会施舍你权力。