评论：“路桥费年票”为何不能变通？

　　“路桥费年票制”说的是一些城市将车主的全年路桥费“打包”的收费模式，目的是为了提高通行效率，减少交通堵塞。作为年票制模式试行城市之一的陕西宝鸡，已经试水8年。让部分车主更为反感的是，无论车开不开，都得买年票，而且还得买年票才有资格年检。

　　将路桥费打包，以年票的形式征收，“优点”很明显：收费站减少了，收费效率大大提高；路卡消失了，收费人员相应减少；道路相对更通畅了，方便了车主出行。但以打包的形式强制对所有车主征收，必然面临着公平与否的追问，对那些很少出行的车主来说，“一刀切”地纳入年票制收费模式，似乎有失公平。

　　征收路桥费是为了偿还修路贷款，采取年票收费模式是为了减少拥堵。表面上看起来，理由都很充分，但路桥费的暴利已是有目共睹，乃至收起来没完没了，有的明明已还清贷款，却依然找各种借口延长收费期。而且以现在的经济实力，没必要一律延续贷款修路的模式，一些地方政府完全有能力，也有义务出资修路桥。至于打包年票制，宝鸡市路桥收费管理处办公室主任孙晓龙回应说，“收费模式没有绝对的公平”，即便你能证明你的车不在宝鸡跑，但是你的户口只要挂在宝鸡就要交路桥费，因为没有办法界定，到底哪个车跑得多哪个车跑得少。果真如此吗？

　　按照商品等价交换原则，路桥费征收本应秉承“多用多缴、少用少缴”的原则，而不该用年票的形式打包征收，让车主为“从没走过的路”埋单。问题是我们真的没办法界定哪个车跑得多还是跑得少吗？在技术如此发达的今天，在电子眼监控布满大街小巷的现代社会，车主稍微有点交通违章都能记录，为什么却不能记录跑得多还是跑得少呢？而且说什么路桥收费没有绝对公平，可是试问一下，打包的年票制有相对的公平吗？不问车主青红皂白，交的费用全部一视同仁，这样的征收方式显然有失公允。

　　此外，路桥费年票还要回应有否重复收费的质疑。当初征收燃油税时，理由就是要削减收费公路，通过将养路费捆绑进油价，将每辆汽车要缴的养路费转换成税费。这也意味着车主行驶路程越多，需要缴纳的税费就越高，从而更好地体现“多用多缴，少用少缴”的公平原则。既然已经开征燃油税，路桥费似乎也就丧失了再征收的合理性。

　　因而，宝鸡市的路桥费年票，即便如其所说，按照预算，还要再收8年多，才能把后面的钱收回来。但任何一个政策的出台都必须尽量做到公平，就路桥费年票而言，至少应做些变通：其一，在路桥费的征收方式上，应让车主多些选择的权利，比如像手机话费套餐一样，可以提供不同里程的年票收费制，而不是全部一口价；其二，年票收费是一回事，车辆年检是另一回事，不能把两者强行挂钩；其三，最重要的是年票要收得明明白白，用得公开公平公正，具体收了多少，又用到了哪里，还要收多少才能还清贷款，都应向公众交代清楚，并随时接受公众监督，而不能让年票成为一笔糊涂账。只有这样，才能让车主有公平感，也才能向尽快取消路桥费年票迈进。