评论：消除公众偏见从消除特权开始

　　最新一期的央视《新闻1+1》栏目同时关注了这样两条新闻：“首长的鞋子不能湿，首长的车子不能超。”前者讲的是余姚三七镇的一位中层干部，下乡去视察台风灾情，让60多岁的村支书把他背进重灾户家里头；后者讲的是：车牌为豫H00027、豫HW4949、豫H00061的三辆车因不喜欢别人超自己的车在桂林将一车辆进行围夹，堵车打人。其中一人高声说：“这是我们首长你知道不知道，你敢欺负首长，你知道他是什么干部吗？”

　　如果两条新闻都属实，那无疑是特权泛滥的最好例证。问题是，后者被证伪了，当地公安机关调查后称车里并没有首长，对于三辆焦作车为何都挂着类似公务车牌的小号，焦作方面表示，在当地小号属私家车并不罕见，通过正常方式就能得到。所以，央视对这样两条新闻给出了完全不同的评论：一个是很激烈的“鞋没进水，脑子进水了”；另一个则是很反思的“我们讨厌特权，但当自己能够从中获取利益的时候，我们又往往冒充特权靠近特权”。

　　特权的大量存在，是毋庸讳言的客观现实；讨厌特权却冒充特权，反思得也很有道理。问题是，相比真实的特权，冒充的特权并不那么可怕；更何况，既然管不了真实的特权，普通人冒充下特权又有什么呢？其实，特权也并不是那么好冒充的。比如马路上跑的特权车，冒充特权就能免罚吗？像新闻中这种情况，最多算是一逞口舌之快，吓唬吓唬人而已，大概算不上什么“冒充特权”；就算是冒充，冒充的资本也在于其牛气的车牌号。

　　按照一般规律，像这种小号车牌或者其他牛气车牌，非官非富不能享有，至少也得和车管所关系密切。焦作方面表示当地小号属私家车并不罕见，通过正常方式就能得到，对此，我是极度怀疑的，央视似乎也并没有进行实地求证，只是听信了当地官方的一面之词。所谓求真相，可不能只听当地官方怎么说。因为，哪个地方都有公务用车特别是领导专车的专用号牌，焦作当地情况如何，必须实地调查过才好论定是否“冒充特权”。

　　我注意到，网友对于央视“冒充特权”的论定，是很不以为然的。人们之所以这样看，是因为生活经验告诉我们，像这种小号属于普通车主的可能性微乎其微。如果说焦作确属例外，至少应该给出更多证据。说白了，就是信息的不公开，造成了公众对“首长车”的深信不疑。如果每个地方的政府网都能查到全部公车的车牌信息，如果公车都有显眼的统一标识，如果所有车牌号都能公开分配，不留出特殊号段特权分配，何以会有这么多的质疑？

　　特殊车牌号的分配本身是特权，公务用车隐身不公开又是特权，特权车违章免罚更是特权——就算“首长车”只是“冒充特权”，特权无处不在却无可否认；而且，现实生活中，又有多少真正的“首长车”，是能容忍被超车的呢？“首长车”事件里，如果说公众确实存在偏见，要消除这种偏见，也必须从消除特权开始。否则，只要特权泛滥不变，人们骂特权又期待特权、冒充特权，就在所难免。(盛翔)