评论:炒作“鲜肺变黑”谁在“趁火打劫”?
“太恐怖,雾霾能使鲜红色的肺6天就变黑,若形成黑肺,逆转几无可能。”近日,一则触目惊心的新闻在网上引发热议,这让公众又一次陷入恐慌。18日,该报道中的项目负责人、复旦大学教授宋伟民称,报道中的描述与事实不符,其本人没有接受过相关采访,也从未说过“若形成黑肺,逆转几无可能”的言论。(11月19日《新京报》)
“雾霾使鲜肺6天变黑肺”的恐怖程度不亚于“雾霾影响生殖能力”。讽刺的一幕又出现了:“雾霾对生殖能力影响不大”的结论被专家迅速抛出,“雾霾使鲜肺6天变黑肺”又立即被专家证实为不实报道。不过,普通民众并没有“劫后余生”的欣慰,反而有了更大恐慌。不禁让人追问,谁在一门心思地打“万恶的雾霾”的主意,其中又隐含多少不可告人的目的?
这则漏洞百出的新闻之所以让人信以为真并惊慌失措,正因为在雾霾已给公众造成了恐慌心理的基础上,它又披上了科学研究的外衣,用专家和媒体的公信力为此背书。如今,当事专家矢口否认接受过相关采访、说过相关结论,就必须深究新闻报道的出炉过程,看看到底谁忽悠了谁。
研究结果主要为证明两种止咳药对PM2.5气管滴注暴露所致的大鼠肺损伤有没有预防和治疗作用,实验也只是根据动物实验研究后所得到的初步结果,反映肺损伤的指标有限,更不是临床试验,在人身上完全不可能发生,为何在媒体传播中却成了骇人听闻的“雾霾使鲜肺6天变黑肺”,并突出了两种止咳药物的效果?
报道中的这则疑似“植入广告”或许能揭开真相。实验是真实存在的,不过在报道最后却声称两种止咳药物“对PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明显的预防和治疗作用”,某药物公司相关负责人更宣称“本次研究作为药效学的研究方法具备权威说服力”。如此看来,其目的几乎昭然若揭了,“雾霾使鲜肺6天变黑”实验只是商业炒作的噱头,目的是卖药。
商家拿公众对雾霾的恐慌心理做文章,夸大事实甚至捏造实验结论,并通过大众媒体向社会传播,这是一种公然的欺骗行为,更是一种典型的“趁火打劫”。正如网友所说,如果雾霾能使人的肺变黑,那么金钱则使某些人的心变黑了。为了金钱,就可不择手段,这是对商业底线和道德底线的肆意践踏,必定会遭到民众的不齿和唾弃;这也是对法治尊严的公然挑衅,必须有人承担代价。
更重要的是,整个过程中,专家、媒体、商家究竟分别扮演了什么角色?毋庸置疑的是,这种不实报道必将极大损伤专家和媒体的公信力,这样的教训太多了,公众真的伤不起。(陈广江)