评论：停收路桥费到底便宜了谁

　　所谓“免费”，只不过是政府财政给大家请客，并没有触及路桥费的核心问题，即路桥费到底应不应该收。

　　从2014年1月1日起，广西柳州市将停止收取城市路桥机动车通行费，这笔费用改由市财政埋单，届时进出城市的路桥收费站也将被拆除。

　　消息一出，毫无意外引发了各界赞誉。这也难怪，对于习惯了各种“收费”，特别是公路收费的国人来说，突然冒出来这么一项不花钱的德政，自然会觉得是好事。然而欣喜之余，不妨再看一则两年前的新闻：

　　“超时2234小时57分，被收了460元！”一位从广西平南到柳州打工的司机，气愤地在网上“晒”出了他的“出城账单”。平均下来，柳州工作的3个月里，每小时要交0.2元进出城费。

　　两件事情放在一起，更有助于我们理解柳州的“路桥通行费”。简单讲，过去是本地车办年卡，外地车交现钱。由于收费过高，且不论本地车辆是否通行都要缴年费的强制规定，引发了巨大的争议和不满，媒体多次围观——这恐怕也是此次停收的重要原因。

　　但所谓“免费”，只不过是政府财政给大家请客，并没有触及路桥费的核心问题，即路桥费到底应不应该收。这也是全国收取路桥费的城市所面临的共同问题。

　　“贷款修路，收费还贷”的模式，极大促进了城市道路交通条件的改善，道理公众不是不理解。然而收费过高、年限过长，甚至超过还贷年限仍继续收费的问题，显然就无法令人信服，特别是在车主已经缴纳了购置税、车船税、燃油税之后，还要继续收取路桥费，那么于情于理都显然有些说不过去。

　　究其原因，恐怕还在于路桥收费利润丰厚，令人垂涎三尺。同时，伴随着地方的发展冲动和建设大潮，政府需要大量资金，收费路桥作为简单又有效的手段，自然是当地财政的重要来源，甚至还被作为优质资产用于上市或抵押。原本服务市民的公共设施，被赋予其融资和增值功能，肩负起了招商引资的重任。同时，由于各地发展情况不一，类似收费并不需要太高层级的审批，也造成标准的不统一和监管的疲软。

　　即便是如柳州一般不向公众收取，也还是通过财政进行了转移支付，这其实并没有从根本上解决问题。对于政府来说，发展建设需要资金固然有理，收费还贷也有助基础设施更新，然而有需要并非万能令箭，如何能够让公众信服，如何能够更加公平，都是需要重点考虑的问题。