评论：广州治理的士宰客不能仅靠投诉

　　前天，央视曝光了广州出租车不打表乱要价的乱象。尽管广州交委当时并未对央视报道做出直接回应，但在前天下午，交委发布的一份文明乘车“温馨提示”称，的士拒载、不打表是绝对不允许的，市民如遇到这种情况，可把车牌记下然后向96900投诉，执法部门将会对其进行严惩。

　　有意思的是，与监管部门的遮遮掩掩不同，本地市民对央视暗访的反应却是另一番景象。不少市民根据自己的打车经验，认为广州的士很少出现乱要价的情况，包括我这在广州生活了将近18年的市民也感到纳闷。这不禁让人怀疑，央视记者是否真如传说中一般在列车上采访，然后得出春节回家都能买到火车票是“常态”？

　　与所有城市的出租车一样，广州出租车行业也有茶水费丑闻等各种不堪，但客观来说，与国内其他大城市诸如北京、深圳等相比，广州出租车行业的服务水准，并不会差到哪里去。

　　其实，在原始报道中的说法是“部分出租车夜间不打表”——这个说法没什么破绽，只是到了@央视财经这里，报道标题却标成了“常态”，显然有“标题党”之嫌。我就此事咨询开夜班的出租车司机，其说法印证了这个事实。据反映，类似的宰客现象，每年春节后都不少，主要集中在火车站、汽车站等地方，被宰的对象大都是刚下车的农民工。而一些出租车司机之所以铤而走险，也多多少少与其所在公司收费太高，且承包之后转包费用的层层加码等情况有关。

　　这大概可以解释本地市民感受的截然相反，而且从逻辑上来说，“宰”刚下车的农民工，风险要小得多，毕竟这个群体要么是刚到城里懵懵懂懂，连距离远近都无法辨清，要么由于缺乏维权意识即便知道被宰也自认倒霉，要么由于现实中的弱势地位而不得不作罢。

　　赚钱当然不能成为宰客的理由，但从出租车司机的反映来看，规范管理是可以减少宰客行为的。当然，如果出租车垄断利益格局不打破，要实现根治恐怕难以乐观——因为，显而易见，在垄断机制下，为了保证垄断收益，所有增加、层层加码的成本，完全可以通过向弱者转移而得以实现——在出租车燃料成本增加时，司机通过“集体喝茶”施加压力、出租车企业则通过数据造假称企业薄利，然后通过涨价的手段，由市民来承担；在司机被乱收费、索取茶水费，转包费用层层加码时，他们则把这些成本，转移给比他们更为弱势的农民工。

　　最简单的问题是，在出租车垄断机制下，“克隆车”、“套牌车”屡禁不绝，一旦乘客遭遇司机宰客，广州交委准备如何让乘客记下车牌号码进行投诉？执法部门如何对其进行惩罚？(苏少鑫)