羊城晚报：堵截正常上访是对真相的劫持

　　针对上访和堵截造成的大量问题，中办、国办近日印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，提出实行诉讼与信访分离制度；强调建立涉法涉诉信访依法终结制度；坚决杜绝一切“拦卡堵截”正常上访人员的错误做法。

　　“上访”是一种很有中国特色的行为。这一行为无论对上访者、被访部门还是被反映问题的当事方，都是一个棘手的问题。

　　上访者通常是因为遭遇不公，向主事者抗争无效，在当地投诉无果，于是希冀通过向上级或者上上级领导反映而从上往下地解决问题。

　　现实告诉人们，一些人是“天不怕，地不怕，就怕领导一句话”。因此在遇到不公时，人们就想到了上级领导；上级领导不能解决问题，就寻找上上级领导。于是从县里、市里、省里到中央，信访办或者相应机关门口，都会有络绎不绝的上访人群。有些人更是变卖家当长途跋涉到京城上访，在接访处附近风餐露宿，企求“包青天”的出现。

　　一次上访过程，往往是访者、堵者和被访者三方博弈的过程：是否公正是需要时间和精力去调查，对蜂拥而来的上访者，上级很难遽然分辨是非，这是个大难题。而某个地方出现上访者，则表明该地方的工作出现问题，这是当地当事的领导所不愿见到的，由此催生了专司拦卡堵截上访者的工作人员，长年累月地与上访者玩起“猫鼠游戏”。

　　拦卡堵截上访到了何种程度？有一段子可以印证：有人在春运期间买不到票，在火车站高喊：“我是某某地方的人，我要上访！”结果就被该地方负责堵截上访的工作人员“抓”进专门守候在火车站附近的汽车，送回了老家……

　　那么，上访的人都有哪些类型？据最高法立案一庭副庭长高莎薇分析，目前涉法涉诉信访事项有三种情形，第一种是确实出现法官枉法裁判需要再审改判的案件，第二种是有审判瑕疵的案件，第三种是当事人无理缠访的案件。第一种和第三种是少数，第二种情形较多。

　　常识告诉我们，上访不是旅游，不是访亲，上访之路常常是一条披荆斩棘的不归路，如果不是遭遇不公，或者说感觉到不公，人们大多不会平白无故地去经受上访的折腾。因而除了少数无理缠访，我们完全可以从上访者那里倒查主事者的问题和责任。那些对上访者拦卡堵截的地方或部门，就是知道上访者将暴露自己的问题。他们拦截上访者，实际上就是企图劫持真相。

　　现在“两办”的《意见》要求各级政法机关严格落实办案质量终身负责制，健全执法过错发现、调查、问责机制，杜绝一切“拦卡堵截”正常上访人员和违法限制或变相限制上访人员人身自由的行为，并采取热线电话、网上信访、视频接访、开通绿色通道等措施，广开群众反映问题的通道，引导上访人员依法理性表达诉求……这实际上是强调守土有责，避免互相推诿，把问题无限上交。

　　显然，有人不远千里地到省会到京城上访，大都因为“线上通道”不多而且不畅、当地主事者不理或者不解造成的。无论他们有理还是无理，个中都应该有真相。这些真相如果也能有多通道的调查，尤其是有媒体介入调查讨论，相信将会大量减少上访者。

　　但调查的前提是上访者有说话的机会，一旦上访者被拦截，真相被劫持，一切都将无从谈起。因此，严厉处罚拦截真相者，保证人们有就近投诉机会和投诉效果，是解决上访困扰的首要问题。(何 龙 作者为本报首席评论员)