社区医院现状：信任度不高 大医院就诊仍是首选(2)

　　问 要政策更要服务

　　近年来，虽然从中央到地方各级政府都在朝着“合理分流”的方向努力，乃至大力推进医疗机构的分层服务改革，但与“小病在社区，大病进医院，康复回社区”的理想格局依然相距甚远，各地似乎都没有能够找到一个万全之策。

　　《医药产业资讯》相关调查表明，全国三甲医院每天接诊的患者中，近70%是可以到社区医院或者一二级医院接受治疗的。苏北人民医院的数据也基本印证了这一说法。

　　对政府与老百姓在分级诊疗设想上的“认识差距”，主管部门有怎样的看法？《中国经济周刊》记者就此采访了扬州市医改办副主任周长发。

　　周长发告诉《中国经济周刊》，扬州在社区医院的建设上投入了大量人力、物力并且几经改造升级。在“双向转诊”的问题上，扬州创新性地在各大医院专门成立“社区管理科”，直接负责病人的双向转诊。为了给市区数十万市民家庭建立健康档案，他们更对社区医院提出了服务上门、熟悉到人，甚至熟悉到“狗都不叫”这样近乎苛刻的要求。在工作实践中他们认识到，分级诊疗是一个渐进过程，需要政府、医院、社区、投资主体和市民群众等多方面的共同配合。

　　周长发认为，关键还是要解决人民群众融入政府构想的“意愿”问题，必须让人民群众实实在在地看到服务、得到利益。他说，政府与老百姓的认识差距将随着时间的推移而逐步减小。从长远看，现在处处有求于政府、有求于大医院的社区医院通过不可替代的“主动服务”、“贴身服务”、“定制服务”将积累最多的社会资源、掌控最大的医疗市场，其社会认知和市场地位将发生根本的变化，一切问题都将会由此迎刃而解。

　　切 要协作更要协力

　　在采访中，许多人表示，老百姓不信任社区医院，主要的顾虑在技术力量，建议“增加社区全科医生”、“提升财政投入水平”。

　　《中国经济周刊》从有关方面了解到的情况是，全国绝大部分县级以上城市都已设置社区医院，但能够以门诊形式处理常见病、多发病及一般急症的“全科医生”却相当匮乏，而培养一名“全科医生”至少需要8年时间。因此，扬州目前所能做的是不断培训现有的社区医生。而在既有的地方财政状况下，我国大部分城市对社区医院只能提供政策支持，经济上的大包大揽在可以预见的时期内不太可能，今后恐怕也不会成为发展方向。

　　周长发告诉《中国经济周刊》，有人认为，只要让社区医院具有价格优势，逐利而为的本能就会引导群众主动“分级诊疗”。但是，抛开让药厂“简化包装”、“定点生产”是否可行不谈，市场竞争的公平原则和药品定价的特殊性质也让这一设想变得很难操作。一家大型医药企业的销售人员告诉《中国经济周刊》，社区医院的药品用量在整个市场销量中的比例微乎其微，政府如何在不损害企业利益的情况下调动药品生产厂家的积极性是一个亟须解决的问题。

　　据了解，“双向转诊”在实践中还存在不少障碍。“向上转”可能直接侵害社区医院的预期收益，“向下转”又极易变成大医院扔下的“鸡肋”，在利益的权衡和博弈中，“协作”成了卫生行政机关的“父母之命”，协作者则很难“两情相悦”。

　　另外，“医保报销范围”还在很多时候剥夺了社区医院从大医院分得“残羹剩饭”的机会，比如，家庭病床的报销障碍迫使康复患者被动选择住院。

　　有受访人士提出了另一种设想——让大医院直接主办社区医院，将“外部协作”改为“内部分工”，统一调配资源；统一技术保障；统一档案管理；统一服务规范……这一设想的基础是“国有大医院反哺社会”的公益思想和“以贡献换市场”的双赢考量。但是，大医院直接主办社区医院也有很多绕不开的矛盾，比如“盈利导向”取代“服务导向”，强者愈强，弱者愈弱等。

　　尽管有很多难题，对于社区医院的未来，周长发还是充满信心：如果我们能够通过宣传、教育和典型示范让各方都认识到社区医院不仅仅是“治病救人”，参与“健康体系建设”的人群就会逐步加大，而参与人群在社会总人口中占到相当比例时，“政府推动”就会变成“社会潮流”，情况就会与今天完全不同。