评高音炮轰跑广场舞大妈：以暴制噪 怎泯恩仇？

　　温州一小区，毗邻广场，业主苦广场舞噪音久矣。长期交涉未果，遂凑26万，不惜斥巨资购买一套远程定向强声扩音设备，即“高音炮”，对着广场舞循环播放“降噪警诫”。(3月31日《温州都市报》)

　　以彼之道，还施彼身。冤冤相报何时了？广场舞之争，已升级为广场舞之战。此前武汉、北京等地，已陆续出现几起较极端的驱散“广场舞”的新闻。手法不尽相同，“泼粪”、“放藏獒”、“鸣枪”、“掷水弹”等，不一而足；现温州“高音炮”也加入战圈，攻伐越来越热闹。枪“炮”齐鸣，阵仗夸张，不言而喻。

　　而不管此前，还是这次，若仅从表面网民意见看，支持此类极端手段的网友，竟占到惊人的八至九成。当然，这种网络民调，取样不科学。可能发言最踊跃的，都是饱受噪音之苦的年轻人，甚至是受害最深，作息颠倒昼伏夜出的夜班人群。若拿同样问题，去问街沿河边下棋遛狗搓麻将的老头老太，结果可能截然相反。

　　如果说十年前，广场舞焦点主要还在增进社交、增强体质，丰富民众文化生活上，那近年来焦点早已转移到“规范而存续”与“降噪免扰民”上了。这早已成热难点的社会命题，而如果延展其社会意义至大众健身娱乐、民众文化生活，以及更核心的城市公共设施建设与人均健身场馆面积上来，或也算一个政治命题。与民相关的政治，绝大多数就是这么家长里短，柴米油盐。去人民大会堂投票，离你很远，但楼下广场舞、坝坝舞的距离远近、休止时间、音乐分贝，以及违规后处罚监督，这些却是离你最近的。

　　有经济学家以公地悲剧等经济学角度谈广场舞治理，认为明晰产权能解决公共资源过度侵占使用问题；有学者从文化心理讲，广场舞与国人无独立人格而偏好群体性依赖有关；也有无公共意识的素质论等。但不管怎样，广场舞不能无视规则地乱舞，不管是政府层面提供专业场地，加大噪音扰民执法力度，还是个体层面，增强权利边界意识，都必须在一个共识性规则下，积极作为，让民众看到解决的希望。

　　否则，业主诉求无望，而噪音噬魂入骨，监管却不闻不问，那最后只能是如“高音炮对射”这样的私力救济盛行。相逢一笑，变相逢一“炮”，以暴制噪，蛮力对峙，又怎泯恩仇？评论员李晓亮