评论：“新建筑寿命不超30年”？

　　这两天，“中国新建建筑寿命不超30年”之说在网上疯传。此类说法的源头是2010年4月6日《中国日报》报道称，住建部副部长仇保兴称目前国内新建建筑平均寿命仅有30年。然而，准确的说法是：“一些城市采取变更规划、拆建房屋的方式来盘活原有土地，城市房屋建筑寿命普遍较短，平均不到30年，仅为设计寿命的一半。”这一结论，显然不能与“新建建筑平均30年寿命”说法画等号。

　　4日，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼突然倒塌。于是“30年说法”又来了，且这次是新华网发的文章。又有了新的调查结论？笔者反复读了报道全文，却发现其依据仍是老说法。

　　上世纪80年代后，我国各地城市化建设提速，大批楼房密集建成，一些劣质建筑进入“质量报复周期”，强调这个问题，可以敲响警钟，保障人民生命财产安全。同时，要严格依法保障新建建筑平均寿命达百年，这是当务之急。但，不能由此就轻率地说“目前国内新建建筑平均寿命仅有30年”，一定要拿出科学统计数据。

　　由此事想到，提醒人们对某一个问题的关注，出发点并不错，但为了强调其重要性，把现状说“过”一些，这就不妥了。特别是有些问题的确很严重，但不能反正已经灰了，就涂黑。有些人认为，对缺点和不足说“过”一些，有利于提高对问题的重视和及时解决。其实不然，对问题的不实评估会引起混乱和恐慌，也不利于问题的解决。　　

　　我们不应隐讳自身的不足，但对存在的问题要做深入的调查，掌握科学而有说服力的数据。特别是涉及面极广的民生数据，更要精准统计，慎重公布。欧美国家为了得到某一类健康数据，往往要做长达几十年、覆盖十几万人的追踪和调研，最后由政府部门权威发布，在说法上做到统一规范，以免扰民恐民。美国倒塌一座桥，要几年才出事故原因报告。这不是做事慢，而是要科学准确，令人信服。这种科学态度和严谨做法，值得我们借鉴。（顾德宁）