评论：玉林医院禁食狗肉是干涉私权吗？

　　又到夏至，又是传说中的“荔枝狗肉节”，广西玉林再次成为吃不吃狗肉的舆论战场。昨日有消息称，广西玉林多家医院口头通知，禁止员工公开吃狗肉。

　　有反对的声音指责这是“干涉私权”，要我说，医院恰恰有责任也有权利与吃狗划清界限--正如戒烟从医生做起，从卫生与健康角度，具有相当的正当性与一定的示范效应。

　　看起来医院的狗肉禁令并不严厉，仅限于6月，仅限公共场合。禁令出台背景尚不明朗，但大约有避开舆论攻击、不作不良示范的意思。姑且不顾围绕吃狗肉的伦理与习俗之争，仅以狗肉因存在监管与检疫困难被列为不安全食品而言，医护人员作为专业人士，实应率先垂范，不吃狗肉，从我做起。

　　不管是外界压力，还是自发自省，玉林当地的“去狗肉化”努力都值得鼓励。吃狗肉，说大点是饮食文化、传统习俗，说白了就是口腹之欲。在爱狗者眼中，狗是颇通人性的伴侣，在食狗者眼中，狗是肉食之一种，吃起来全无道德困扰。根本上说，要让后者接受食狗的非正当性以及狗肉产业链背后盗狗、虐狗的残酷性，的确需要时间。在法律没有禁止之前，强行的手段甚至是暴力的手段也许并不可取。

　　“不吃狗肉，从我做起”，通过身体力行、呼吁、倡导、感动，而不是硬生生的阻挠，才是反吃狗运动的现实路径。“君子之德风，小人之德草，草上之风必偃”，草顺着风的方向倒，政府如果意识到文明与文明形象的重要性，就会发现店招上赤裸裸的“狗肉”太过刺眼；医护专业人士，如果站出来承认吃狗的健康风险，就会对周遭人群产生示范效应……如此才有文明的养成，风气的渐变。

　　历史告诉我们，习俗并非总是那么顽固。吃狗肉是习惯，但饮食习惯绝非一成不变，更不会永久流传。比如人类几千年吃野生动物的历史，也就终结于近几十年，到如今就完全改了吃家畜家禽。这首先取决于人类食物趋于多样化和丰富性，也跟人类的文明自觉有关。狗作为人类的伴侣性动物，之所以沦为食物，过去大都发生在肉食匮乏的困难年代。当今食物选择极大丰富，绝大部分“野蛮”食品退出人类餐桌，再拿吃狗当饮食文化，显然难抵饮食文明的车轮滚滚。

　　外界的压力并不一定都是坏的，有时候是进步的动力。韩国人吃狗肉的传统恐怕比广西玉林人更甚，但从1988年汉城奥运会开始，到2002年世界杯，来自国际国内的舆论压力，硬是逼迫着韩国一步步改变，狗肉餐馆先是藏入背街小巷，更含蓄低调地改名“保身汤”，到如今，年轻一代已普遍不食狗肉。

　　此轮舆论风暴给玉林市政府与医院带来压力。意识到压力，并作出一定妥协，绝不是坏事，更不是越权。医院禁止公开食狗，像禁烟一样，其实都是出于专业伦理和企业文化的需要，谈不上干涉私权。( 徐琼)