评论：监督官员八小时以外不宜搞“专业盯梢”

　　北京多个区县结合自身的特点各出“奇招”“狠招”遏制腐败，比如密云县建立干部监督员队伍，加强对干部8小时以外的监督。(7月23日《京华时报》)

　　原则上说，公职人员八小时以外的社会活动应该接受组织和社会监督，但是建立“监督员队伍”监督八小时以外，这样的监督有点接近“专业化”，是否合适，值得商榷。

　　由退休干部、两代表一委员、大学生村官、社区负责人等组成的100名干部监督员队伍，要定期向组织部门汇报监督情况，这种监督，不同于公众、网友监督的随机性，而必须要“锁定目标”，认真观察、调查，才可能有“定期汇报”的内容。而目标一旦是锁定的，监督就接近于盯梢，监督员就成了“特工”，而被监督者肯定是时刻坐卧不安，脊梁骨都得冒凉风。

　　社会监督的最高境界，是将公权力关进笼子。然而所谓笼子，应该是制度的笼子，主要体现于权力制衡机制，比如“不能贪”——即便有些官员胆子大、敢贪，如果批示、打招呼都不灵、个人也拍不了板，则想贪也贪不成。社会监督，包括监督官员八小时以外，当然也是笼子机制、权力制衡概念的一部分，但是建立监督员队伍搞“专业监督”，科学性值得商榷：人海战术的“专业盯梢”，除了会让八小时以外的不健康活动更隐蔽，某些官员的“反侦察”能力会“魔高一丈”，权力的不轨念头会不会真正收敛，回过头来看看我们曾经实践过的数不清的“奇招”“狠招”，再看看今天的腐败形势依然严峻，答案便清晰了。

　　更科学和有效的社会监督方式，我认为是官方只需畅通现有的监督渠道，比如网络曝光平台，就够了。有了这样的平台，则无需官方“建立”，而几乎人人都可能成为监督员。如果社会公众人人都可能将官员八小时以外不健康的社会活动随时“汇报”在监督平台上，则是有问题的官员会脊梁骨冒凉风，而没问题的官员则会大大方方，自然自在。而如果大家都知道存在一个“专业盯梢”的队伍，则必然是人人惶恐，没问题的官员也要脊梁骨冒凉风——背后有眼睛盯着，心里没鬼也不自在。虽说官员在八小时以外应该接受监督，私权利应该部分让渡于公共利益需要，但过高强度和密度的监督是否必要、合理，应作科学考虑。如履薄冰、如临深渊不是草木皆兵，前者靠个人行为的自控约束，而后者则包含了无谓的惶恐。而对没有问题的那些官员来说，无谓的疑神疑鬼与精神压力，无论对其本人的身心健康、个体权利，还是公共利益，都有害无益。

　　让权力运行过程透明，让行政信息公开，让公众人人都有公开举报的便利，让所有的举报和投诉件件有回音、有落实，做到这些并不难。而如果这些能做到，对干部八小时以外的“专业盯梢”则大无必要。(马涤明)