员工吃饭引口角被刺身亡 亲属向老板索赔33万被驳

　　中新网衢州8月1日电(见习记者 施佳秀 通讯员 李济洲 赖建平)浙江男子在工作时间因口角被同单位的另一名员工刺杀身亡，家属一纸诉状，将雇主告上法院，要求赔偿33万余元。记者8月1日从浙江衢州常山县人民法院获悉，该案已审结，法院一审判决驳回原告的赔偿请求。

　　经审理查明，被告系从事生猪养殖、销售的个体工商户，被害人汪某在其养猪场从事炊事工作，琚某亦为被告的员工。汪某曾批评琚某吃饭过慢，影响其下班，而琚某认为汪某在食堂管理中不能一视同仁，他人吃饭到下午两点半不管，如果是他吃饭晚，汪某就催促，为此怀恨在心。

　　2013年8月25日13时左右，琚某见养猪场其他工作人员尚在吃饭，便心生怨气，遂寻到汪某并与其发生口角。几分钟后，琚某从寝室内取来水果刀朝汪某胸腹等部位捅刺数刀，致其死亡。

　　悲剧发生后，汪某亲属与养猪场老板协商赔偿不成，将其告上了法院，要求赔偿死亡赔偿金、安葬费等共计33万余元。

　　家属的理由主要有两点：一是被害人受雇于被告从事炊事工作，因工作原因批评琚某并被其杀害；二是被告明知琚某曾犯抢劫罪被判刑，具有明显暴力犯罪倾向，刚刑满释放就将其招为员工，在具体工作中又未采取防范措施，被告存在过错。

　　浙江常山县人民法院受理该案，庭审中被告辩称，汪某遇害与其从事雇佣活动无关。直接侵权人是琚某，被告作为雇主案发时不在现场且对伤害事实发生没有过错。且案发后，被告已给予汪某家属2万元补偿。

　　法院审理认为，本案中，汪某从事的工作与被人杀害没有直接联系，其因口角争执遭琚某杀害，也难以认定为从事雇佣活动。此外，雇主在事后没有对琚某的行为给予追认。所以，琚某实施的故意杀人行为虽在雇主经营养猪场中发生，但这种行为不是雇员正常的工作行为。

　　法院因此认定，事发当天被害人汪某非因雇佣活动与琚某争吵而被杀害，琚某所实施的侵权行为并不属于雇员履行职务。一审判决，驳回原告的诉讼请求。(完)