评论：“昆山爆炸”追责应有切肤之痛

　　安全生产不能仅靠企业“自觉”，必须建立长期有效的安全监管机制。在多部门综合管理的语境下，相关职能部门应理顺权责关系，以此倒逼监管部门把监管工作落到实处。

　　4日晚，国务院昆山爆炸事故调查组对事故作出判定，并总结出5大原因，认为昆山爆炸事故是一起重大责任事故，事故的责任主体是中荣公司，原因在于企业存在问题和隐患长期没有解决，粉尘浓度超标，遇到火源，发生爆炸。

　　发生如此严重的爆炸事故，企业责任重大。然而安全生产不能仅靠企业“自觉”，必须重视并建立长期有效的安全监管机制，让企业生产始终处于政府职能部门的监管之下。对事故追责，也要避免只对企业“打板子”，还要加大对监管者的问责力度。

　　作为生产经营主体，企业本身具有逐利性，为了追求利润最大化，很可能减少对安全生产资金和设施的投入。比如这次事故中，就有该厂生产工艺路线过紧过密的问题，“2000平方米的车间内布置了29条生产线，300多个工位。”如此一来，成本是降低了，相应的安全风险却增加了。所以说，监管部门在任何时候都不能放松，必须给企业戴上安全生产的“紧箍咒”。唯有如此，才能规范企业经营，及时发现企业的违法生产行为并对其进行约束和处罚，也才能从源头上降低事故发生的几率，保证劳动者的人身和财产安全。

　　然而，现实情况往往是，地方政府完成招商引资或审批流程后就对企业安全生产放松了警惕，监管长期处于“缺位”状态。出事企业所在的昆山开发区近3000家企业，安全科仅4人，面对企业如此多的安全隐患，安监、劳动、卫生、商务等部门竟然都“没有发现问题”。监管力量薄弱，本身就说明当地政府部门对安全监管的重视程度不够，相关职能部门“各管一摊”的执法方式，看似都负责，实际都不负责，更使企业的安全生产监管流于形式。如今，安全事故已经发生，必须明确的是，企业的责任由企业来承担，而监管“缺位”的责任也应由相应的监管部门来承担。

　　当然，相比于追责，建立有效的监管体系才是防范安全隐患的关键。在安全生产监管领域，“九龙治水”现象很常见。单个部门多从自身工作方便出发，下了整改通知书完事，或是“以罚代管”，对企业的震慑力不够，安全隐患最终积攒成安全事故。昆山粉尘爆炸事故实际上是敲响了警钟——在多部门综合管理的语境下，相关职能部门应理顺权责关系，做到权责明确，一旦出了问题，可追查到部门以及具体责任人，以此倒逼监管部门把监管工作落到实处。

　　如今，昆山粉尘爆炸事故已进入调查处理阶段，要严惩忽视安全生产的企业责任人，更要让失职的监管部门感受到切肤之痛，并由此建立起能够有效约束监管者的问责机制，避免再次发生类似事故。(本报评论员 吴金彪)