媒体评干部游泳检验水质：治污应靠制度法治科学

　　日前，浙江多地组织干部群众参加大型渡江游泳活动，其中横渡钱塘江的人数达到了2517人，横渡兰江的也达千余人。
　　是天气太热了吗？不是，是验收水质来的。该省自去年启动“五水共治”，“能下河游泳”成为一大目标。相关领导表示，“是否可以游泳，嘴上说了不算，要我们自己跳进河里，游给人民群众看，才能让人民群众信服”。
　　作为经济发达省份，浙江已经充分认识到青山绿水的重要性。当下正在进行的“五水共治”，就具有“举全省之力”的决心和魄力，治理成果也开始在全省各地慢慢显现。江河湖水能游泳、能使用，甚至将来能饮用，这绝对是令人心驰神往、值得为之奋斗的美好愿景。所以“先行一步”的浙江，确实值得更多地方借鉴学习。
　　然而种种现实樊篱的约束，决定了治水绝非易事。一年前，由浙江民间发起的“悬赏请环保局长下河”活动，一度对环保部门形成巨大的舆论压力。从民间悬赏到领导干部主动下河试水，严厉的倒逼机制确实极大地推进了各地区、各部门的治水工作，并取得显著成效。但不应该对这种迫于无奈的工作机制产生路径依赖，归根到底，检验水质不应该靠干部游泳，治理污染应该靠制度、靠法治、靠科学。
　　领导干部下河试水更多具有宣示和宣传的效果，如果用科学标准来衡量，游泳检验水质并不专业，甚至更像行为艺术。如果上级部门把游泳当成检验治水工作的“试金石”，被“试”的负责人们，哪怕水质不好也不敢不跳进去吧？水质量的衡量指标林林总总，游泳所能检验的，即使说不上挂一漏万，起码也不够全面准确。渡江游泳的活动每年也就一两次，江河湖海的水质却是24小时动态变化的，靠干部跳进河里让人民群众信服，那么干部爬上岸之后呢？靠什么来让人民群众信服？
　　诚然，建立完善一整套环保治污的体制机制，实施科学系统的水质监控体系，随时发布水质指标数据，是一件耗时费力的系统工程。而且，在环境保护还没有蔚然成风的情况下，即使系统工程建立起来了，也未必就能立竿见影，收到成效。与此相比，把干部驱赶下河所形成的倒逼机制，可能确实简便易行，而且容易抓出效果。但是从规范政务行为来看，从建立长效机制来看，毫无疑问，我们应该提倡科学和法治，而不是人治。
　　退一步说，即使两者并不是非此即彼的关系，让干部下河试水，与科学规范的治水体制机制能够两相兼顾，齐头共进，这种市民悬赏让领导干部下河，以及领导部门要求干部试水的做法，其是否恰当，也同样值得商榷。毫无疑问，监管部门负有治理水污染的职责，水质治理如何，职责完成没有，都应有相应的绩效考评机制。如果失职渎职，也自然应当追究责任。这些都有法规政策白纸黑字的规定。假如法规政策在执行中存在漏洞，让失职渎职者规避了追责，那也应该是在健全完善体制机制方面下工夫，亡羊补牢。而不是想当然就可以增加例外条款，让干部跳下河去自证尽职。
　　干部因职务而负有的监管责任，与其本人的人身健康安全权利、人格尊严权利不能混为一谈。让干部跳下河去以证明其治理绩效，或者作为对其失职渎职的惩罚，无论是出于市民的重金悬赏，还是出于上级部门的软硬要求，都不符合现代法治精神，也不符合现代文明理念。把干部的身体健康、生命安全、人格尊严与行政职务的责任义务相捆绑，承担一种类似于连带性质的责任，这种思维非常陈旧，应该摒弃。
　　让领导干部跳下河去游泳，以图换回青山绿水的生态环境，其用心可谓良苦，甚至精神也可谓可嘉。但即使这种做法的效果立竿见影，而且成效显著，它也不应该提倡，更不应该推广。归根到底，检验水质不应该靠干部游泳，治理污染应该靠制度、靠法治、靠科学。（封寿炎）