评论：“离婚限号”是认真负责还是多管闲事？

　　据中国广播网报道，西安市长安区民政局每天“限号”办理离婚，该政策从2012年3月份开始实行，每天最多发15个号，最少发10个号码。其目的是留出了一点时间让夫妻双方慎重考虑，挽救了一批盲目离婚家庭。

　　这一政策引起关注后，昨天长安区民政局回应称，他们并不是干涉婚姻自由。统计显示，自“限号”离婚实行后，2012年办理离婚者较2011年下降了140多对，2013年较前一年下降40多对。

　　【赞成】不必急着认定这是干涉

　　余明辉

　　对于“限号离婚”的做法，可谓肯定的少否认的多，典型的说法无外乎这是滥用行政权力和干涉婚姻自由。但笔者以为，还是先不要急着下定论为好。

　　第一，2003年《婚姻登记条例》颁布后，取消了审批期，夫妻双方可以当场拿到离婚证，离婚变得异常简洁高效，相信处于基层第一线的民政部门，对此有着深切体会。去年武汉市曾首次评选最美“红娘”，就以“打印机坏了”、“网络故障”等善意的谎言，挽救了500余对濒临破裂的婚姻。这从另一个侧面证实了因冲动而离婚的夫妻所占比例不容忽略。

　　第二，长安区办理离婚每天不超过10到15对，即便刨除节假日，每年工作天数250天左右，全年下来也能办2500对离婚，而该地区近年来最多的也就1900多对。再考虑扎堆情况，因当天不能离婚需要再跑一趟或多趟的不会有多少。

　　在许多欧美国家，从夫妻双方提出离婚，到官方下达离婚批准，都有一点的法定时间给夫妻双方充分思考。一旦回心转意，可以立刻终止离婚程序，比如美国纽约州的等候时间为40天、加州的时间为半年。这种设置就能给夫妻间的矛盾一个缓冲时间，确保双方是在理性的情绪之下，而非意气用事就结束婚姻。

　　不错，婚姻登记处是民政部门的服务机构，充分尊重公民的自由选择权，切实做好服务满足公民的真实需求，是其首要职责。但从大的方面讲，保持家庭婚姻稳定也是人情味的表现。我觉得，还可以安排一些经验丰富的婚姻或心理咨询师在现场进行疏导，引导一些离婚者慎重抉择等等。如果这些辅助配套工作到位了，就能让公众更好地去理解和接受。

　　【反方】目的良好但无法律依据

　　杨燕明

　　有关部门关注到离婚率增高的现实，这是好事，试图做出改变，也似乎并无不妥。然而我国《婚姻法》第三条就明确规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。就此来说，长安区的做法可谓把对了脉却开错了方。众所周知，公权力的运行，都必须符合既定的程序。就此来说，“离婚限号”是否符合权力运行的程序与职责，仍是存疑的。

　　俗话说“宁拆十座庙，不毁一桩婚”。道理是这个道理，但做起来不是那么回事。离婚对一些人来说，并不是一时冲动之举，而是深思熟虑的结果，有时候离婚也并不代表生活的失败，而是新生活的开始。“离婚限号”一刀切的做法，的确已经在实质上对“婚姻自由”进行了一定的干涉。

　　不可否认，限号的初衷是美好的，设想也是丰满的，但公权力的运行，的确应有其发生的逻辑。不能因为初衷美好，权力的运行就可以为所欲为。显然，这样的做法，对公权力的公信而言，是一种极大的损伤。对民政局而言，对于前来离婚的夫妻，可以劝解、可以说服，但不可以干涉，无论是直接的还是间接的，都是不甚妥当的。而“限号”的做法，就是一种“间接干涉婚姻自由的行为”。

　　因此，“离婚限号”警示我们，对公权力的运行，要进行必要的“限制”。可以说，无论有着多美好的初衷，都不是权力滥用的理由与借口。对权力的运行而言，不仅要问初衷，更要问过程，这二者是缺一不可的。我认为民政局与其“离婚限号”，不如合理地分配资源，让更多的工作人员参与到办理离婚服务的工作中来，如劝解、沟通等工作，而后面这些“人性化”，才是权力在运行轨迹内的“人性化”。