评论：读懂“园长开黑车”中的冷幽默意味

　　20日，曾任北京动物园副园长的肖绍祥，因涉嫌贪污1400余万元、800余万元巨额财产来源不明等，在北京市二中院受审。庭审中，肖绍祥否认全部指控。对其涉嫌的巨额财产来源不明的事实，肖绍祥辩称都是其合法收入，除了工资奖金，他还放贷、倒卖工艺品和石头，早些年还曾白天当副园长、晚上开出租拉活赚钱，但他都拿不出证据。(8月21日《京华时报》)

　　动物园“巨贪”的财产，其自称竟然有部分来于开“黑出租”赚钱。听了这话，估计围观者都笑了。开黑车本身就是一种不合法的运营手段，况且它的收入远没有想象的那么高，如此怎能用来解释巨额不明财产的来源？但不妨进一步反问的是：“动物园长开黑车兼职”真为一句笑话吗？倘若对此条分缕析，答案显然是否定的。纵然曾经的动物园副园长肖绍祥已在法庭上受审，可其仍然有着自我辩解乃至辩护的权利。恰缘于此，最值得玩味的是法庭听众的反应，为什么如同报道所描述的，一听闻“动物园长开黑车兼职”，听众都笑了？为什么他们会下意识地觉得荒唐？

　　应该承认，在那个城市出租车运营管理尚不完善、寻常官员收入同样不高的年代，从概率上说，一个动物园副园长下班后去开黑车，不是全无可能。以此对比，除去如此赚钱手段本身的“不正常”外，在我看来，法庭听众“发笑”的最大缘由在于，他们不相信官员会有着如此“原生态”式的收入途径，他们觉得官员财产来源始终充满着神秘感。

　　“园长开黑车兼职”引来笑声一片，这指向法庭上慌不择言的辩解，更指向公众对官员财产的某种暧昧想象。官员财产不公开，其收入来源自然就是一个巨大的谜。如此之下衍生的，一方面是官员或明或暗、或白或灰收入的共存，另一方面，就必然是公众对官员收入和权力关系的无限联想。事实上，仅以肖绍祥辩解内容而言，更多疑问也是存在的。如肖就提到，自己曾放贷赚了50万利息，但违法的放高利贷，为何可以实现？

　　每一个法庭被告人的辩解，都应该经受得住追问；每一个官员的财产来源，都不妨更透明些，否则他的每一次辩解，都可能成为被嘲笑的对象。这是受审的动物园园长正在证明的道理。“动物园长开黑车兼职”真不是一句笑话，我们还请读懂其中的冷幽默味道。(尔冉)