法制日报：频繁黑红会是没有赢家的博弈

　　一切只有回归到理性的渠道，质疑是有理有据的，回应也是有板有眼的，那才是一个良性的氛围，无论是红会还是公众，都会成为最终的受益者

　　近日，有微博称“红会200毫升一袋血卖给医院200元，医院卖给病人则为500元。只此一项，中国红十字会获利39.35亿元，医疗卫生部门获利高达上百亿元”。对此，红会回应称，该说法严重失实。中国红十字会只参与无偿献血的宣传、动员和表彰工作，从不收取任何费用。对于血液的采集、化验、保存和使用等工作均不由红十字会负责(9月22日《法制日报》)。

　　自郭美美事件以来，黑红会似乎成为一些网友下意识的习惯。红会呼吁捐款时，网友便会呼吁“不捐”，免得给了郭美美们；红会呼吁献血时，网友也会跟着说“别献了”，免得红会借此牟利；红会查询平台一上线，网友就立马输入一些明星的名字，结果明星们只捐了几元或几十元，然后网友们便开始嘲笑红会“干啥都不行”……类似的吐槽与调侃，几乎成为网络生活的一部分。黑红会，似乎正成为某些网友新的娱乐活动，而且是屡玩不腻的那种。

　　不可否认，网友黑红会的说法，有些是有道理的，但也有些不是那么有道理。就“红会靠卖血1年获利39亿元”这样的事情来说，就属于后者。其实，早在2011年，经济学家郎咸平就在微博中质疑“无偿献血有偿用血，红会从中牟利”，这在当时引发了广泛的关注，也引起了一场社会大讨论。而今年昆山爆炸案发生后，一些网络大V同样发起了“别献血让红会牟利”的活动。而如今这些微博的质疑，与之前的怀疑并没有什么区别。

　　不过，在一次次的探讨中，一些常识也逐渐明朗。一则，红会只参与无偿献血的宣传、动员和表彰工作，并没有足够的技术介入到血液的保管与使用中去，也不能收取任何费用；二则，“无偿献血有偿用血”看起来似乎难以接受，但献血法规定，公民临床用血时，还是需要交付用于血液采集、储存、分离、检验等费用，而无偿献血者及其家属则可按照相关规定免费或减免相关费用。就此来说，当前红会借无偿献血牟利的传言，显然是站不住脚的。

　　可以说，这些常识已经被强调多次，而每一次有类似事件发生时，都会有完全一致的常识普及。遗憾的是，即便如此，此事还是在网上引起热议，成为网友们黑红会的理由。由此可见，舆论的自我净化能力还是很有限的，其分别真假、回归常识的能力，同样是急需提高的。对公众来说，红会不是不可以黑，但不能随便黑，也不能误伤，这应该是最起码的底线。这样的底线，对任何人或任何机构而言，应该都是成立的。

　　自然，这样的说法并非帮红会开脱。作为一家慈善机构，红会的确应该经得起必要的质疑与非议，这也是其应尽的职责。只是，围观者的质疑，也不应那么低级与可笑、那么没常识，而应有点技术含量、找准靶子。毕竟，放空炮、习惯性的黑红会，是一场没有赢家的博弈，只会加剧红会与公众之间的情绪对立。而一切只有回归到理性的渠道，质疑是有理有据的，回应也是有板有眼的，那才是一个良性的氛围，无论是红会还是公众，都会成为最终的受益者。龙敏飞