评论：面对最长“跳桥秀”骂声与施救是两回事

　　在7日凌晨1点爬上广州海印桥缆索塔上滞留78小时之后，29岁的重庆籍男子杨某在家属及民警劝说下，昨天终于自行安全返回桥面。警方通报称，爬桥者亲属反映，该男子经常偏执不理睬人，对外人说话无反应，家人平时会让其服药控制病情。日前杨某到广州后，因找不到工作而离开亲属家，随后爬上海印桥。警方正对事件作进一步调查。

　　此起事件因创造了广州“跳桥秀”时长之最而备受关注。目前，仅据家属所反映的情况还不能对爬桥者作出“精神不正常”的定性，其爬桥前到底发生了什么也还是个谜，但三个昼夜发生的一切却有超越事件本身的思考价值。

　　近年因“跳桥秀”多发，且往往造成主要交通要道堵塞，公众态度普遍已从最初夹杂同情成分转变成或多或少的憎恶，且几乎不论跳桥者有何诉求、合理与否。此次也不例外，网上骂声一片。“强烈要求以扰乱公共秩序罪严加惩处”、“以后碰见这种人，大家都不要理，要跳就跳。”甚至有人气愤地说“应该直接用水枪喷他下来，看以后谁还敢爬桥？”不少公众的愤怒情绪达到了极点。然而，骂声归骂声，事件如何处置是要有章有法的。

　　事件持续时间之长，考验警方行动的理智。从处置过程看，警方应该是遵循了相关程序及办法。在劝导无效，尤其是该男子抗拒沟通、多次扬言施救则跳下且几番作势往下跳之下，警方没有强行解救以防不测。在不明真相之前，假设不是精神失常的爬桥者带来交通堵塞，造成警力及急救力量等公共资源的浪费，已是个人利益绑架公共利益，而警方始终保持足够的耐心，送水送面包，设法确认其身份，不以不顾跳桥者安危甚至剥夺其生命安全权为代价，属人性化施救。事后如何处置另当别论，拯救生命摆在第一位，这是对生命的尊重。

　　然而，跳桥事件持续时间之长实属罕见，其处置或仍有值得思考之处。事件既考验相关方面的现场处置水平，也考验所涉多方面的综合处置能力。诸如：事件造成作为广州主要过江通道之一的海印桥交通阻塞严重，相关区域的交通信息告知、临时疏导措施是否到位？事先有无类似事件的应急预案设计？有报道称，消防云梯车、警车和救护车一度撤离现场，这是否合适？通过各种渠道发布寻找跳桥者亲属线索信息以及安排心理、谈判专业人士进行劝导是否及时有效？

　　随着这场在凄风冷雨中发生的罕见跳桥闹剧收场，更多真相仍有待查清，但我宁愿相信它是与诸多抱有某种个人诉求而绑架公众利益的“跳桥秀”有本质区别的个案。对于蓄意制造“跳桥秀”、劫持公众利益的则不仅要依法严办，而且要追讨出警、阻碍交通等公共成本支出，增加“表演”成本以儆效尤。因为任何个人诉求都不允许破坏公共秩序、绑架公众利益，这是最基本的前提。　□洪绩