评论：孔庆东应为败诉感到庆幸

　　因在电视节目中以“到底是教授还是野兽”等言辞评点北京大学教授孔庆东，南京广播电视台主持人吴晓平被对方告上法庭，并被要求赔偿经济损失20万元。12月17日，北京海淀法院就此案做出一审判决，认为吴晓平的言论没有侵犯孔庆东的名誉权，驳回了孔庆东的全部诉讼请求。法院特别指出，基于公共利益的考虑，应当允许公众对公众人物的行为提出合理的质疑、指责甚至刺耳的批评。

　　我们应该为北京海淀法院的判决点赞，因为法院的判词明确了新闻舆论监督的尺度和功能，重申了“公共人物应当如何面对批评”的基本原则。法院认为，批评总会使被批评者在精神上产生挫折感乃至精神上的痛苦、伤害，容易产生名誉权纠纷，但对社会而言，新闻评论是大众表达意见、交流思想以及开展新闻舆论监督的重要途径，这决定了我们对于新闻评论应适度宽容，慎重认定侵权。

　　试想，如果法院判定电视新闻评论节目主持人“因言获罪”，可能会产生非常恶劣的寒蝉效应，舆论监督、合理质疑的边界就有被大大缩小的危险。对舆论监督、合理质疑适度宽容的一个重要意义，就在于保证全社会都能有畅通的舆论监督渠道。要是连这一点共识都没有，媒体将无法扮演“社会瞭望者”的角色，也将意味着社会观念的严重退步。

　　事实上，恰如一些媒体评论所说，孔庆东本人也应对自己的败诉感到高兴——如果连一句“到底是教授还是野兽”的评点都要治罪，一贯“口无遮拦”的孔庆东教授，恐怕今后也将成为法庭被告席的“常客”。正如吴晓平所言，孔庆东的名气，在很大程度上是“靠骂人骂出来的”，如果那些被他骂过的人都来追诉名誉侵权责任，搞不好以后孔庆东忙于应付各种官司，连上课和发微博的时间都没了。当然，这不是鼓励骂人，而是要厘清正常批评和恶意诽谤的边界。在北京海淀法院的判词中，还有一段表述非常精彩。法院认为，孔庆东有一定的社会知名度，应属社会公众人物之列，而公众人物的人格利益在法律保护上应当适当克减，公众人物对于媒体不具恶意的批评、质疑亦应有一定的宽容度量。可以说，这段判词给孔庆东进行了一次普法教育，也给其他试图用“侵害名誉权”大棒恐吓批评者的人上了深刻一课——公众人物应该有理性接受批评的雅量。

　　在具体司法实践中，捍卫依法言论自由的原则，让批评者免于被“打击报复”的恐惧，是至关重要的。我们并不是说，媒体拥有什么特殊的“豁免权”，而是主张依法保障舆论监督能正常开展。作为公众人物的孔庆东，不仅应该有健康的心态，理性对待媒体的非议和质疑，还应该担负起公共人物应有的责任，维护和拓展好舆论监督、合理质疑、理性辩论的空间。毕竟，营造一个宽容理性、更具建设性的舆论氛围，无论对每个人还是对全社会，都大有裨益。　冯慧文