评论：越野车“在押违章”是一次“司法跑偏”

　　江西修水县法院在审理一起经济纠纷案中扣押了被告方一辆越野车。近日，当事一方发帖称，这辆至今仍遭扣押的车自2014年1月起到11月，竟出现多达24条违章记录。经初步调查，此案承办法官违规将车交由原告法人代表曾某维修，且没有及时收回封存，造成原告擅自使用并多次违章。目前，修水县人民法院纪检监察部门已介入调查。(1月8日人民网)

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第100条规定，人民法院在财产保全中采取查封、扣押财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押的财产。当事人、负责保管的有关单位或个人以及人民法院都不得使用该项财产。不管出于什么原因，越野车的“在押违章”都背离了法治要求，都是一次“司法跑偏”。

　　修水县法院先是给出了模糊的“维修论”，被网友讥讽得一塌糊涂，九江中院继而初步承认了违规行为的存在。我们不禁要问，越野车在由法官交给原告方时到底有没有故障？到底需不需要维修？法官与原告方是否达成了“假维修之名，行动用之实”的默契？如果这种默契存在，在背后有没有某种交易？

　　再者，对于被封存的财产，有法律规定，有制度要求，也有管理的流程，可是，在原告方对车辆的“维修”需求面前，相关的法律、制度和流程以及相关的内部监督为何都形同虚设？如果没有车辆反常密集的“在押违章”，如果没有另一方当事人的举报，如果没有舆论的监督，越野车是否还逍遥地处于“维修”状态？造成这种反常现象的到底是个别法官的违规，还是修水县法院某些领导的监督管理失职，抑或是一些法官的集体责任？而对查封扣押财产的管理机制是否存在漏洞？

　　要查清这些问题，不能依靠修水县法院纪检监察部门自己查自己人，应该有法院系统之外的监督部门介入调查。比如，当地纪委、检察院等部门，这些部门做出的调查会更有公信力。同时，各地各级法院都该对车辆“在押违章”现象进行反思，进一步健全监管机制，强化监管责任。　　　　□李英锋(河北滦南)