评论：雾霾当头 熏腊肉你可知罪

　　雾霾不是什么新话题，而雾霾引发的新闻倒是推陈出新。先是四川达州市环保部门官员将雾霾归咎于当地人对熏制腊肉的偏爱，后是重庆市以环保执法的名义对“烟熏腊肉”开刀。这简直是火上浇油嘛，大家都憋着气正需要出气筒呢。

　　治霾以熏腊肉为敌，如同当年的炒菜致霾论，注定招致众多网友吐槽。连新华社也发文质疑，“传承了数百年的烟熏腊肉，竟要为当今日渐糟糕的空气质量负责”，并称“动辄拿厨房油烟、烟熏腊肉等群众生活中的问题来当致霾的‘替罪羊’，难免有避重就轻、敷衍塞责的嫌疑”。

　　拿传统和民生说事，似乎天然正确，但于公共讨论并无裨益。先说传统，所谓传统或者说延续了数百年的民俗是否一定要传承下去，不可改变？如果烟熏腊肉可以，那被城市禁止燃放的烟花爆竹岂非太委屈。烟熏腊肉在古时还是民众长期保存肉类的需要，今天则更多是满足某种口味偏好、怀旧心理。说它是传统没错，但与民生刚需扯不上太大关系。是任由空气恶化到威胁公众健康，还是稍许收敛口腹之欲，利弊权衡之下，人们不难作出理性的取舍。

　　拿熏腊肉开刀，并非无法可依。正在征求公众意见的《大气污染防治法(修订草案)》，明确规定，在禁止区域内，任何露天烧烤，露天焚烧秸秆、落叶，燃放烟花爆竹，都在禁止之列。不管是烧松针，烧香樟叶还是其他树叶，烟熏腊肉完全不比露天烧烤更无辜。

　　人们会说，熏腊肉有罪，但绝非主犯，因此值得同情。雾霾的成因其实早有定论，工业污染尤其是燃煤污染、机动车尾气污染，是公认的PM2.5主要来源，政府治霾也理应在两者上多下工夫。在很多人看来，政府盯着熏腊肉不放，是吃柿子专挑软的捏，避重就轻。实际上，治理工业污染和汽车尾气，涉及产业结构调整和能源结构调整，都绝非短期内能够速成，而治理露天熏烤却是可操作、见效快的事。谴责“治标不治本”容易，但眼看它烟雾缭绕，也断没有坐视不管之理。事实上，从冬季四处开花的熏制作坊看，说它是另类工业污染也不过分。

　　雾霾就像灾难片里发生异变的怪兽，总是这个还没打死，那个又钻出来了。要除掉怪兽，非得找到根子不可，但烟花爆竹、烟熏腊肉尽管小打小闹，仍属怪兽家族一员，理应见而打之。中科院大气物理研究所分析北京的PM2.5来源，机动车、燃煤和施工扬尘所占比例约为50%，而不为人所重视的餐饮油烟比例竟然占到了13%，甚至高于工业排放的8%。所以，对雾霾也要综合治理，不以小霾而不理。徐琼