评论：帮农民工讨薪不能等舆情报警

　　选择性作为也好，直接不作为也好，都属于懒政，没有本质区别。人们希望看到的是政府工作走在舆论前面，要引领舆情而不是被舆情牵引，要主动作为而不是被动应对。

　　河南鄢陵县的农民工遭遇了讨薪怪事。同一处施工项目有两支被欠薪队伍，因为有了媒体报道和领导重视，其中一起顺利解决，未被关注的另外一起，数百民工至今仍在为讨薪四处奔波。

　　在这起事件中，报道似乎成了不同结局的分界点。职能部门能重视舆情快速反应，当然值得肯定，但局限于跟着媒体报道“亦步亦趋”，所谓的快速反应就变了味。从“一种讨薪，两种命运”的结局，可以看出相关部门帮农民工讨薪的法定责任，被应对舆情的“救火”工作取代了。

　　与此类似，在生活中，大到伤亡惨重的安全生产事故，小到马路上丢失的一块井盖子，先有媒体冲锋在前后有相关部门跟进处理的情况，原本就屡见不鲜。在这里，行政部门出现一种“戳一戳才动一动”的状态，这跟“大闹大解决，不闹不解决”行政方式，其实是同样的道理。看似依法履职，实则危机公关，所谓的处理解决，不过是为了换取一篇正面的跟进报道。

　　于是，行政部门的履职行为，就有了一种功利化的“救火”倾向。当然，能重视舆情并快速反应，还算是比较好的态度，更有甚者给媒体施加压力，想方设法把盖子捂住，或是干脆对报道熟视无睹，意图靠时间淡化影响。

　　选择性作为也好，直接不作为也好，都属于懒政，没有本质区别。即便表面上对媒体报道高度重视，最终帮群众解决了问题，行动的出发点也不是维护群众权益，而是顾及本部门的利益，要让领导面子上好看。政府工作依赖媒体“点名”，效果上是“头疼医头脚疼医脚”，面对有关农民工讨薪的报道，相关部门哪次不是快速反应，但同样的问题还是循环往复地重演着。更何况，媒体报道的覆盖范围有限，报道所引发的舆论影响，也会随着时间不断淡化。

　　所以说，人们希望看到的是政府工作走在舆论前面，要引领舆情而不是被舆情牵引，要主动作为而不是被动应对。要想实现这个目的，增强行政主动性，大致有两个改进的方向。一是调整考核机制，增加群众评议的比重，倒逼职能部门像迎接上级检查一样帮群众解决问题；二是加大问责力度，对选择性作为或是不作为的部门和人员严厉追责。以鄢陵县的讨薪怪事为例，扑灭媒体报道这把“火”不等于事件终结，还得弄清楚是谁点了这把“火”因何而起，只有让相关部门感受到不作为将承受的压力和后果，才能真正急农民工之所急，积极履行自己的职责。齐鲁晚报