固定管理费模式遭诟病 基金试水浮动管理费率

基金旱涝保收的收费模式，一直被基金投资者所质疑。(新华社发)

　　公募基金“旱涝保收”的固定管理费模式一向被投资者所诟病。日前，富国、华安、天弘和中欧等基金公司首推的管理费“对称浮动”产品有望推动收费模式的变革。不过，浮动管理费率真有这么好吗？

　　债券产品试水

　　“这是公募基金在资产管理规模不断缩水，投资声誉下降的行业困境下的一种积极尝试。”晨星中国基金研究中心分析师车小婵表示，其实近几年公募基金做过不少相关尝试，比如发起式基金等，不过这些尝试的真实效果仍有待时间检验。

　　从美国市场来看，在以个人投资者为主的共同基金上，采用浮动费率模式的基金仍然较少。根据晨星中国的数据，美国市场中目前仅125只共同基金采取浮动管理费率，其中60%以上都属于富达基金管理公司旗下，这60%的产品资产规模占比达85%。

　　但是，从国内来看，首批浮动管理费率产品的试水主要选择在封闭式管理的定期开放类债券基金中。比如富国基金上报的“富国目标收益两年期纯债债券基金”和“富国目标收益一年期纯债债券基金”，华安上报的是“华安年年红定期开放债券型基金”。

　　据了解，目前各公司提出的浮动费率模式主要有两种。一种对管理费设置起收点和最高点。假设起收点和最高点分别为4%和9%，期满后若收益率<4%，则基金公司不收取管理费；若收益≥9%，则最高收取一个固定比例的管理费。收益介于4%~9%之间，则划分二到三档的管理费收取比例。另外一种浮动费率模式则是实行业绩提成。基金公司首先为产品设置一个提成基点比如10%，期满后收益未达10%，则按一个相对较低固定比例收取管理费，若收益超过10%，基金公司则从中按一定比例收提成。

　　未必真的好

　　浮动费率模式的确会让投资者感觉“更加合理一些”，减少投资者“基金亏损凭什么我买单”的抱怨。但是这种模式真的好吗？

　　晨星中国指出，从本质上看，固定费率与浮动费率的差别无非是从现行的牛熊市“旱涝保收”模式向牛市多收一点熊市少收一点模式转变，长期而言只是从左手到右手的区别。

　　从国内情况来看，目前拟申请浮动费率创新的基金公司大都在债券投资领域具有不俗的历史业绩，对自身的管理能力“颇为自信”。

　　根据银河证券的测算，按照固定管理费率，2005年到2011年7年中基金管理公司共提取1530.95亿元。如果假设基金当年获得正收益时，管理费上浮一定比例收取管理费，负收益时则下浮的原则，按照绝对收益盈亏对称上下浮动30%、20%和10%的标准计算，2005年到2011年基金公司分别可以提取1737.6亿、1674.8亿元和1619.48亿元。对称浮动比例越大，长期来看基金公司收取的管理费越高。

　　从另一个角度来看，浮动管理费率的重要作用是对投资管理人形成业绩激励，但是从当前数据来看这种激励作用并不明显，反而可能让基金承担更大风险。

　　晨星中国指出，近期海外研究表明，是否收取业绩报酬对于基金三年滚动收益的影响仅为微乎其微的几个基点。如果就短期业绩来看，采用浮动费率基金的一年业绩平均要高出固定费率的基金1%左右。

　　“但这可能意味着投资管理人为了追求短期业绩而承担了更多的风险。”车小婵表示，如果长期来看，这种过高不必要的风险可能会造成投资者的亏损。

　　美国富达公司旗下著名的麦哲伦基金就有过前车之鉴。由于时任基金经理Jeff Vinik在1996年过分押注债券市场，以致当市场未能与其预期同步时，该基金在随后几年业绩下滑并导致管理费下调。 (一财)

　　名词解释

　　浮动管理费率，是指当基金业绩优于业绩基准时，管理费向上浮动，反之则同等水平向下浮动，旨在激励基金经理，增强基金经理和投资者的利益一致性。