华芳纺织否认向法官行贿造假 称案件不影响重组

　　随着华芳纺织借款纠纷案的升级，市场对华芳纺织关注度再次升温。公司众多股东更是忧心此次案件是否会令公司正在进行中的重组被叫停。

　　为此，华芳纺织再发补充公告，否认公司存在“伪造借款协议的情形和行贿情况”，同时，公司表示“该诉讼事项不会对此次资产重组造成影响”。

　　诉讼或影响重组

　　据华芳纺织日前发布的关于诉讼进展提示性公告称，公司近日收到江苏省高院应诉通知书，针对张家港华天新材料科技有限公司(简称张家港华天)、肖兆亚与公司借贷纠纷一案，对方不服江苏省苏州中院法院民事判决，向江苏省高院申请再审并已被受理。

　　公告显示，张家港华天及肖兆亚指出可以推翻原判决的理由如下，本案一审、二审承办法官收受华芳纺织贿赂，存在徇私舞弊、枉法裁判的情形；华芳纺织向法庭提交的关键证据“借款协议”均为伪造；一审、二审认定的借款事实并不存在，判决严重违反程序，应当予以撤销；有新的证据，足以证实根本不存在华芳纺织声称的前华天公司(现简称张家港华天)借款事实。

　　有律师称，如果华芳纺织真的存在行贿、伪造的行为，其重大资产重组的可能性就微乎其微了，证监会会让公司处理好借贷纠纷后再进行重组。

　　对此消息，华芳纺织众多股东担心公司重组因此被叫停。对此，公司表示，该诉讼事项不会对本次资产重组造成影响。

　　另有北京威诺律师事务所律师杨兆全向《证券日报》记者表示，借款纠纷案件是否会影响公司重组，主要应该看该案件涉案金额大小。如果金额不大，那么，公司在重组过程中会对审计做出特别安排，不会影响重组。相反，如果涉案金额较大，并且对公司未来经营产生重大影响的话，公司重组可能会受到影响。

　　据华芳纺织此前公告显示，依据苏州中院终审判决结果：被告张家港华天应返还原告华芳纺织借款本金1201万元及孳息。此次借款纠纷案涉案金额共为1230.77万元。

　　涉案借款疑计提坏账

　　记者发现，华芳纺织于2013年上半年计提了一笔高达1410.7万元的坏账准备，期限为1年-2年期，公司称，该笔坏账计提的公司属于原合并报表范围内公司。

　　据了解，如果按照华芳纺织计提坏账的相关准则来看，公司1年至2年的其它应收款应该计提10%的坏账准备，但是，华芳纺织在今年上半年却一次性100%计提了这笔单项金额重大的其它应收账款，高达1410.7万元。这种做法实在不合常理。

　　有分析人士猜测，华芳纺织所指“原合并报表范围内公司”有可能指的就是张家港华天。如果这种猜测是对的，那么，华芳纺织对于这笔借款的处置方式有些不妥。

　　据了解，2011年，公司将所持张家港华天70%股权转让给持有该公司30%股权的股东肖兆亚，自此，张家港华天的控股股东由华芳纺织变为了肖兆亚。

　　2011年10月份，华芳纺织对华天新材料及肖兆亚提起诉讼，要求张家港华天向公司归还借款本息1279.8万元，并对肖兆亚质押给公司的华天新材料30%股权行使质押权。

　　2012年7月份，张家港市人民法院一审判决称，被告张家港华天应返还公司借款本金1201.43万元及孳息30.34万元。张家港华天不服一审判决向苏州市中级人民法院提起上诉。2013年3月20日，苏州市中级人民法院终审判决结果是，驳回上诉，维持原判。

　　此后，肖兆亚对华芳纺织再次提起诉讼，要求公司归还其股权转让保证金400万元并赔偿孳息10万元，并解除公司与其订立的股权质押协议，且要求公司向其移交仓库报表等财务资料。

　　令人疑惑的是，这起借款纠纷案从2011年至今已经持续了两年之久，并且苏州市中级人民法院已经判决张家港华天应返还华芳纺织借款本金及孳息。华芳纺织为何会在今年上半年对此借款全额计提坏账准备呢？

　　对此，华芳纺织解释称，该笔其它应收款100%计提坏账准备原因为“回收难度大”。

　　不过，有知情人士向记者透露，自从华芳纺织于2011年10月份向法院提起诉讼后，张家港华天当年年底就被查封。而华芳纺织也曾于今年8月12日表示，针对上述案件，张家港市人民法院仍在执行过程中，正处于对张家港华天查封设备的评估阶段。

　　可见，张家港华天查封设备如果评估出来的话，便可补偿公司部分借款。值得注意的是，该借款纠纷案已由江苏省高院受理，最后审判结果还未出来，华芳纺织却提早于2013年上半年全额计提该笔借款的坏账准备。试问，审判结果出来后，公司又该如何处理已经被计提的坏账准备呢？

　　公司否认行贿造假

　　不论华芳纺织以后如何解决全额计提张家港华天借款一事，目前，市场最为关注的还是公司是否有行贿造假行为。

　　上述知情人士向记者透露，张家港华天是于今年6月份上交相关证据到江苏省高院再次起诉的，案件将于10月23日下午开庭。据上述知情人士介绍，张家港华天已经掌握了华芳纺织行贿和造假的证据，并上交江苏省高院。

　　对于此次诉讼，华芳纺织表示，公司严格按照法律规定参与本案诉讼程序，本案中公司向法庭提供的证据真实有效，张家港华天与华芳纺织之间存在真实的债务关系，不存在伪造借款协议的情形，更不存在行贿情况。

　　上述知情人士透露，张家港华天发现华芳纺织手中的借款协议明细和银行查出的数据有出入，不仅如此，张家港华天还掌握华芳纺织贿赂法官的礼品报销单。

　　对此，华芳纺织方面表示“张家港华天申请再审的事实及理由并不存在”。