学者：台湾政坛“酷吏”不少 难有好“下场”

　　台湾新一届县市长上周履新，连日来新闻不断。关注度最高的当数台北市长柯文哲的“酷吏”行径，这令人想起名嘴沈富雄年初对柯文哲以酷吏自诩的评价：“酷吏都没好下场。”不过台湾敢于得罪人的知名“酷吏”可不算少，从苏贞昌、陈定南到黄世铭、王清峰，都曾被贴上“酷吏”标签。所谓“酷吏”之名，从不同角度看待，是褒是贬往往有不同结论。至于酷吏“下场”为何不被看好，以及台湾政坛到底需不需要“酷吏”，台湾成功大学政经系教授周志杰有他的独到看法。

　　只有柯文哲自封“酷吏”？

　　柯文哲的“酷吏”行径，大多体现在对市府同仁的“苛刻”上。入主台北市府第一天，柯文哲就要求下属早上7点半到岗，下属表现不好还会遭柯文哲破口大骂。其实，早在台北县长任内，苏贞昌就已有如此作为。传言当时苏“凡走过必留下指点”，曾把属下局处长骂哭，还曾因对简报不满，当场把下属赶下车。从那时起，“酷吏”标签就已经被幕僚偷偷贴在苏贞昌身上。

　　台政坛另一典型“酷吏”是前“检察总长”黄世铭。“法界铁皮汉”形象，让黄世铭在司法界的职业生涯一直都有两极化争议，他得到马英九力挺，可也被批评在检察官任内起诉率高而定罪率低，“法匠”性格难以承担大任。

　　此外，陈定南和王清峰两任“法务部长”也因铁面无私，被政界人士私下评为“酷吏”。不过，源自封建时代的“酷吏”称呼并非褒义，唯有柯文哲甘之如饴，人前常以“酷吏”自诩，似乎一点不担心自己公众形象因此蒙尘。

　　台湾社会需要“酷吏”吗？

　　“酷吏”并不是柯文哲上任后才展现的作风，他在选举造势时，就常以此为“卖点”。台湾社会需要“酷吏”吗？台湾成功大学政经系教授周志杰说，如今台湾的社会风气，是希望有作风明快、有执行力的领导人，如果“酷吏”的“酷”，能够提升执行力，让民众们都能受益，这是完全没有问题的。

　　周志杰说，学法律出身的台湾政治人物易被贴上“酷吏”的标签，因为中国人讲情，学法的人易恪守法规，一板一眼。与学法的人不同，学医的柯文哲则是典型的线性思考的人，他有很多性格缺点，如快人快语、藏不住话，在选举时可能让选民觉得很“酷”，但在实际工作中，这种“酷”并不能起到作用。像柯文哲对台北市处长说“骗我只能一次，被发现后你就卷铺盖走人”就不合适。毕竟，柯文哲跟局处长都没有磨合过，需要更多的沟通和管理的方式才能调动大家的积极性，更好地执行市长的指令。

　　“酷吏”为何难有好“下场”？

　　纵观台湾官场，“酷吏都没好下场”的说法并非没道理。黄世铭曾被蓝绿“立委”联手逼退，王清峰抛“废除死刑说”引发争议也不得不狼狈下台。

　　周志杰说，狭义的“酷吏”通常被认为是不通人情、以权力来强迫下属，这在台湾是从政的一个忌讳，容易搞得人心尽失。但“太油”也不行，还是要有点原则，正所谓“立场坚定、手段温和”。在台湾官场上想要混得好，要做到“理直气和”而不是“理直气壮”。

　　周志杰认为，如果柯文哲能做到引导力、协调力、整合力这“三力”都具备，那“酷”就“酷”得有理，否则只是用权威压人，难以服众。如今柯文哲是将，要统治一方，除了“治”，也要讲究“统合”的能力，能够带好兵的将领才是好将领。(海峡导报记者 燕子 杨思萍）