娱评：《王的盛宴》像闹剧但非闹剧

　　二狗说，要不是得知《王的盛宴》导演是陆川，他还真以为是个韩国片。我猜狗哥肯定是把《王的盛宴》活脱脱看成了《王的男人》！

　　不过，顺狗哥视角看，这个《王的盛宴》还真是有点“王的男人”的味道！刘邦、项羽和韩信，三个大男人之间的感情纠葛，即使没有点儿“断背”的味道，也确实让人感受到了浓郁的男人之间的那点儿事——韩信背弃项羽投靠刘邦，之后又被刘邦不爽，最后惨死。

　　那既然是“王的男人”版的《王的盛宴》，自然离不开刘烨演的刘邦这个王。导演陆川果然很会搞，直接让刘邦在开篇说道：“我叫刘邦，我61岁，是汉朝的皇帝。”其实，我猜想他更想说：“我是个王，也是个男人，我是管天下男人的男人。”果不其然，故事果然围绕着一律大胡子、蓬松凌乱得如同杂草的头发，宽大袍子、各有各不同程度褴褛的男人们展开，其中还穿插着吕后和戚夫人，仿佛红花两朵，却如泣血的玫瑰，围绕并干扰着刘邦这个王的思维，反而让陆川镜头下的刘邦更像一个精神失常的患者在讲述曾经，在创造历史。

　　一个网友直言道：《王的盛宴》说的就是一个精神病在讲鬼故事。这种说法似乎有点道理，毕竟善于思考的陆川这次出了奇招，绕开了详尽描写人人皆知的司马迁笔下的《鸿门宴》，而是用质疑视角窥视那段历史——“修史的人，要对得起历史”，而且借助刘邦神神叨叨的抓狂恐慌及疯疯癫癫式的自说自话来呈现，不得不说真像极了一个“精神病”在讲过去发生过和将来可能发生的种种“鬼故事”，而这些故事凑成了像雾像雨又像风的，谁也分不清真假到底各有几分的历史。尤其，刘烨出色的演技，不仅将一个落魄君主塑造得惟妙惟肖，更让电影《王的盛宴》变得有血有肉，历史质疑感随之弥漫开来。

　　或许，《王的盛宴》本身就是一部“精神电影”，向左一迈就是有质疑精神，向右一跨就成了“精神问题”。这种感觉，看来完全要观众自己去体会，去咂摸，去玩味——向左看，能看到陆川在重新解读历史，借助被心底恐惧击败的刘邦这个王杀害忠臣韩信的事，来诠释“修史的人，真的能对得起历史吗？”向右看，可能却看到一群男人之间尤其以为首的“屌丝”刘邦能屈能伸，心机算尽，最终算计到快人格分裂，宛若精神病患者。

　　我想，无论丰盈的精神食粮，还是神神叨叨的精神问题，都算是《王的盛宴》带给人们的另类感受。与其说这部电影像极了精神病在讲鬼故事，不如说它更像一部“辣根电影”——不吃馋，吃了就可能泪流满面，就可能开始胸中堵得慌，过后却大呼过瘾。毕竟，流传下来的历史是修史的人写下的记录，而一定不是100%纯度的真实。

　　也正因此，我们有理由向陆川致敬，作为导演的他，借着片中萧何之口，对《史记》的那段描述提出了诸多的质疑：“张良带着樊哙是怎么冲过十几郎中”解救刘邦于危难中的？不让佩剑进入的鸿门宴上，项伯用来挡住项庄攻击的那把剑是哪里来的？而历史上真实的答案是怎样的呢？在这部为司马迁署名为“创作”的电影里，陆川似乎也无法给出一个标准的答案。于是，在影片里，如是有了这样的著名台词——“历史的真相，往往隐藏在黑暗里。”这句话，恰恰如同一个勇敢的“精神病”讲出来的“鬼故事”，真知灼见般闪烁出智慧的光芒。

　　阅历史，《鸿门宴》不是一场饭局。看今朝，《王的盛宴》并非一场闹剧。