《笔仙惊魂》自认不怕《笔仙》告：我们备案在前

　　《笔仙惊魂》自认不怕《笔仙》告

　　电影《笔仙3》片方以不正当竞争为由，将电影《笔仙惊魂3》告上法庭的消息，在业内和观众中引发热烈讨论。对于《笔仙惊魂》“寄生营销”的做法，媒体早在2012年就有报道。《笔仙3》此次对《笔仙惊魂3》付诸法律，就是要对这种“寄生营销”的行为进行谴责，消除之前的恶劣影响，同时提出索赔。昨天，《笔仙惊魂3》方面坚决否认自己是不正当竞争，并表示有获胜信心，“一分钱也不会赔”。

　　说辞一

　　“笔仙”这个词大家都能用

　　《笔仙3》此次是根据《反不正当竞争法》提出的诉讼。《笔仙惊魂3》代理律师李先生用“反不正当竞争法”中第五条里对“不正当竞争”的解释予以否认。“第一条，假冒他人的注册商标。我们没有。第二条，擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品。‘笔仙’不属于知名商品，这个词大家都能用。第三条，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；第四条，在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。我们也没有。”

　　对于涉嫌误导观众，李律师指出，“我们的宣传资料，比如海报预告片上都写的清楚，是《笔仙惊魂》，并非《笔仙》。”他还补充说：“据我了解，《笔仙惊魂3》的故事就是基于‘笔仙’这个典故发展而来的，反而是原告的故事跟‘笔仙’没什么关系。”

　　说辞二

　　我们用“笔仙”备案在前

　　李律师还表示，“从委托人给我的材料看，委托人早在2010年4月就在广电总局备案《笔仙》一片，后来因为各种原因才改名《笔仙惊魂》，是我们使用‘笔仙’在前，原告是在当年10月才成立‘笔仙’制作公司的。我们完全有理由反诉他们侵权。”

　　对于《笔仙惊魂》借《笔仙》获利一说，李律师也予以否认：“实际上我委托人的片子在网络上的点击率要高于原告的片子，我们还认为是原告‘寄生营销’了我们呢。”

　　至于为什么没有拍第二部就直接出第三部，李律师这样解释，“没有规定一定要按照1，2，3这样的顺序取片名。《笔仙惊魂3》这个片名的3，指的是这部电影中故事是因为第三件凶杀案引发的。有部电影《高海拔之恋2》，不是也没有拍1吗？”

　　不过，在四月初本报记者采访《笔仙惊魂3》宣传方的工作人员时，他的回应和李律师的解释并不相同：“这部电影的导演关尔去年拍摄了一部《校花诡异事件》，其实那部片本来的片名是《笔仙惊魂2》，后来在审查过程中影片里‘笔仙’的相关内容被删，所以才不得不更名《校花诡异事件》，也就是说，《笔仙惊魂》本来是有2的，所以今年才出了3。”J203

　　解析

　　好莱坞也拿“寄生营销”没辙

　　所谓寄生营销，是指一部电影利用与“宿主”影片某些相似的特征，以低廉的宣传成本吸引被混淆视听的观众。虽然这一招在中国还不多见，但在好莱坞已经有不少大片深受其害。

　　去年3D科幻大片《环太平洋》内地票房已接近7亿元，与此同时，一部内容非常山寨的影片《环大西洋》早在《环太平洋》北美公映前3天就发行了DVD，趁机捞一笔。《环大西洋》出自美国公司TheAsylum，这家公司专注出品“山寨片”，例如他们出品的《变形机体》山寨《变形金刚》，《我是结局》山寨《我是传奇》，《史前一亿年》山寨《史前一万年》，《霍比特人时代》山寨《霍比特人》，让观众“傻傻分不清楚”。TheAsylum出品的影片成本大都在100万美元以下，基本上稳赚不赔。

　　虽然多次被起诉，但TheAsylum公司很少输官司，唯一一次对该公司不太有利的判决，也不过是不得在《霍比特人》上映期间发行自己的山寨版DVD。好莱坞法律界人士介绍，“寄生式”营销并不侵犯著作权法，只要不是玩得太大被法院认定侵犯消费者权益，一般不会败诉。因此，尽管美国的版权保护法较为完善，美国电影协会也有相关的自律规定来避免这样的不正当竞争，但“寄生营销”仍然有漏洞可钻。本报记者李俐