电价改革细节引发争议 “大家庭”支出将上升

　　最近一段时间，一场场听证会在史无前例的大范围之内上演着，这还是国内自打以听证会方式进行价格决策以来的第一次，而这规模浩大的各场听证会都聚焦着同一个话题——阶梯电价。从将阶梯电价摆上听证会台面以来，“只涨不降”的质疑之声便从未停歇。这个关系到国际民生的政策调整的根本争议究竟在哪里？在6月1日施行之时，又将以怎样的面目示人？

　　电价改革细节引发的争议

　　当前正义的焦点，日益集中在以下几点：首档电量定在多少？按年定量是否会更加合适？家庭人口数量该不该考虑？

    根据中国国家发改委要求，6月1日起将全面试行居民阶梯式电价，即“阶梯式累进电价”，把户均用电量设置为若干个阶梯，第一阶梯为基数电量，此阶梯内电量较少，每千瓦时电价也较低；第二阶梯电量较高，电价也较高一些；第三阶梯电量更多，电价也更高。随着户均消费电量的增长，每千瓦时电价逐级递增，旨在推进节能环保。

　　安徽省物价局近日召开的居民生活用电阶梯电价方案听证会，共有消费者代表、经营者、利益相关方、专家学者、政府部门、社会组织和其他人员共20人参加。

　　针对物价部门公布的两套方案分别把一档电量定在120度和150度。听证代表孙自铎明确提出了不满。“我认为刚才提出的两套方案是偏低的，我建议改一档为180度。与外省相比，安徽省总的基础用电量是偏低的，但是就我们省居民的情况来说，用电量不应该比沿海省份低。”他说。

　　孙自铎给出了三个理由：第一，安徽冬天冷、夏天热，季节性用电并不低；第二，安徽现有的电力基础价格比较高，如果第一档电量较低，居民负担可能比较重；第三，安徽的城乡居民收入比沿海省份低得多。

　　另一位听证会参加人李芬则认为，“一月一抄”的计费方式并不合理，因为季节因素，夏天和冬天的用电量肯定会增加，电费应该按年份或季度来计算。

　　“国家实行阶梯电价是为了环保，为了节省资源，对于这一点我们老百姓肯定是支持的”，合肥市居民陈云香说，“但是每月150度的基本电量肯定是不够的，这就等于是涨电费了，希望政府能制定更合理的标准”。

　　安徽省物价局表示会认真考虑听证代表意见，修改完善方案后向社会公布。

　　上海市公布了月度、季节性月度、年度三套方案。三套方案中，一档电量各有不同。上海市发改委价格处处长李荃又提出了另外一个问题，就是家庭人口造成的用电差异。

　　“人口结构的变化造成了很多家庭可能是两代、三代人住在一起，多的会有八口人。要找到有建设性，又有操作性的建议来。”他说。

　　在广东省居民用电试行阶梯电价听证会上，不少代表直指电网公司应更多地承担社会责任，将上涨的成本通过挖潜增效来弥补，而不能只依赖于电价上涨。

　　中国颁布于上世纪末的《价格法》率先将听证会这一形式引入政府决策的实践中来。在这一法律和相关配套政策的保护下，公民通过价格听证会向政府表达意见的权利得到充分体现。另一方面，在重大价格政策出台前召开听证会倾听民意，也成了价格主管部门的责任和义务。

　　在此番电价听证过程中，纵览各地的阶梯电价方案，各省方案差异较大。方案中，首档电量的确定最受关注。按国家发改委设计居民阶梯电价的总体原则，第一档按照80%覆盖率比例确定电量标准。

　　在已经举行听证会的19个省份里，有15个省份听证代表普遍反映，首档电量定得太低了。“不能让听证会成为单边涨价会。”

　　还有一些省份的舆论质疑听证会代表的选定不够透明，呼吁尽快理顺电力体制，打破供电行业垄断，真正核算电力成本。

　　安徽大学社会与政治学院的范和生教授指出，这次电价改革过程中如此大范围地关注民生、倾听民意，体现出中国政府决策透明度和民主化日益深入。而面对公众目前的争议和质疑，更多的坦诚、更多的公开是最好的应对之策。(半月谈网/记者 蔡敏)