陈光标卖空气被指行为艺术 侵蚀公共物品属性(2)

　　建议

　　行善要兼顾社会效益

　　有着“首善”之称的陈光标，行事仍然高调，依旧特立独行。此次引发争议的“卖空气”，背后的“利”显而易见，既能倡导环保意识和生态理念，所凸显的创意也值得借鉴。可凡事都是利弊共存，“卖空气”的“弊”暂且不论，想说的是，“首善”行事应力减负面效应。须知，号称“首善”，也就扮演了公众人物的社会角色，当有一定的担当。像陈光标之前的“钱墙”秀、砸奔驰砸电动车、送猪送羊发自行车等等，或有悖公序良俗，或举措欠妥，或对公众情感存有一定的欺骗性，纵然有行善之实，也如同记者以绿茶假装尿液的检测——用谎言揭开谎言，终究不妥。

　　再则，陈光标应意识到，自己不仅是个慈善家，更是一名商人。每一次的“高调”慈善，引来如潮的好评不说，更利于自己搞投资、拉项目做生意，附带价值极高。倘若不顾及负面效应，无视社会效益，所行的慈善之“实”也将大大消解，一定程度上只是对公众的“利用”。且就实质而言，力减负面效应也是行事的可持续发展之道。置换于此次“卖空气”，由于属于新生产品，法律空白，暂未有质量技术的标准，甚至连审批许可、技术质量鉴定等都欠缺，置身于制度与监督之外，况且易拉罐的处理也是个棘手的问题。以此，陈光标不妨先进行局部地区的试点，何必动辄10万罐呢？

　　无意指摘陈光标行事的缺点。对于“卖空气”，个人以为最值得称道的一点是加重人们的生存危机感，促进环境的保护。只想申明，力减负面效应，才不愧为“首善”之名。　　刘孙恒

　　■三言两语

　　●经济越发达，城市空气污染越严重。这种事实，既给陈光标“卖空气”创造了商机，也扇了城市管理者一巴掌。各级政府应摒弃片面的政绩观和粗放的发展观，不仅要推行PM2.5测量标准，破解发展与环保的深层矛盾，还要采取配套措施，真正让城市居民能够多呼吸到新鲜空气。

　　——玫昆仑

　　●陈光标的“卖空气”是一记警钟，在提醒着我们如果还不重视环境，“卖空气”就不是荒唐事，通过“卖空气”，让更多的人惊醒我们正在变坏的环境，能够警醒所有的人。这就是“卖空气”的最大价值。

　　——滨兵

　　●“中国首善”陈光标总有一些不同凡响之举，他这种形式上的“高调”或者“作秀”，完全可以有，因为内容是在做善事、做好事。

　　——涂启智

　　●“卖空气”如果能达到宣传节能减排的环保目的，这样的行为艺术，倒还有点公益宣传的味道，搞一搞也无妨。

　　——何勇海

　　●一方面，我们对于污染痛心疾首，告诫自己环保的重要性，另一方面却又抱有侥幸，对地球自净能力盲目乐观。今天看来，卖空气似乎像“狼来了”一样荒唐可笑，但倘若继续对污染熟视无睹，明天的“狼”就很可能让我们猝不及防。也许，陈光标卖空气，正是在此意义上的警示通言。

　　——张枫逸

　　●标哥的世界我们永远不懂。

　　——任仁