学者:城市户均资产247万不靠谱 与公众感受有差距

　　9月7日，一篇名为《户均资产247万透视学术糟粕和浮躁》的文章在网络上引发讨论。文章的作者是英国诺丁汉大学当代中国学学院院长、经济学教授姚树洁。文章的矛头直指西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心(以下简称CHFS)在《中国家庭金融调查报告2012》中公布的一组数据：在城市样本中，10%的最富人群，占有所有财富的90%；中国城市户均资产高达247万元人民币，中国全国城市的资产超过美国总资产的21%。

　　“中国城市户均资产高达247万元人民币”的说法引起了公众热议。这样的数据到底可不可信，公众该如何理解这些统计数据？

　　姚树洁说，根据CHFS样本的数据，他计算的结果是，中国城市户均资产只有76万元。

　　姚树洁认为，CHFS的统计有问题：一方面，样本太小，只有8000多户，不能用以推断全国2.5亿户的城市人口。另一方面，有的调查员不负责任，难以保证数据的可靠性。

　　对姚树洁的质疑，CHFS给予了回应。关于样本的选取，调查组负责人甘犁说，调查结果是否科学并不完全取决于样本的大小，随机性更加重要。只要差异性能够反映整体，那么8000样本量就足以说明问题。

　　中国社科院社会学所社会发展室主任李炜介绍说，样本大小的选择取决于计算的是哪一个指标，如果计算某一种社会态度，取值区间是0%到100%，8000户的代表性应该是足够了，因为它的误差会小于1%。但是如果要计算一些数值，比如收入和房价，它们的取值区间可以从0元到无限大，这个时候需要的样本量就远不止8000户了，像国家统计局做的劳动失业率调查，样本量都是十几万甚至上百万。

　　对于调查的专业性，甘犁回应，他们的访员均为西南财经大学的本科生、研究生。他们有良好的专业基础，并且经过了严格系统的培训、考核。

　　姚树洁指出，CHFS最不靠谱的地方在于，它连自己的数据都没有算对。姚树洁在文章中列举多处CHFS报告中计算不周全的问题。

　　对姚树洁的疑问，甘犁认为彼此的算法存在差异，“要全面了解资产情况，需要同时知道均值与中位数。均值反映了社会总体的财富状况，而中位数则更多地反映了分布的情况，两者差距越大，表明财产分布越不均”。

　　据CHFS公布的数据，中国城市家庭的平均资产为247万元，总体上反映了城市家庭拥有较大的财富；但中位数仅为40.5万元，表明仅有50%城市家庭的财产多于40.5万元。其中，只有14.3%的城市家庭，其财产多于均值的247万元。拥有超过1000万元资产的城市家庭的比例为1.8%，而有19%的家庭财产低于10万元。

　　现实生活中，我们面对的统计数据很多，如职工平均工资及其增长速度、房屋销售价格指数等等。当这些数据被公布时，公众往往惊呼“被平均”。如何去理解这种被冠以“平均”的统计数据？

　　李炜介绍说，在现实情况中，无论政府，还是相关学术机构作出的统计数据，结果出来跟公众的感受都会有差距。“我国城乡以及群体间的差别大，比如住房面积，如果只是算城市住房面积，不会太大，但是如果把农村和城市放在一起，农村的住房面积很大，包括院落、楼层等，这样平均下来，全国的人均住房面积就会大幅度提升。

　　在统计学中，均值和中位数是两个很重要的概念，均值就是平均数，反映统计总体的平均特征，中位数是指将各个个体的值按大小顺序排列起来，形成一个数列，处于数列中间位置的变量值就称为中位数。

　　李炜说，调查结果如果考虑周全的话，应该把均值和中位数都公布出来，让公众从多个角度理解数据的意义。中位数相对稳定，而均值会受特殊值的影响。在一个调查中如果一个人的收入极高，平均之后会把大家整体水平都往上拔，这样的结果就会让公众觉得脱离了实际的感受。

　　本报北京9月11日电 实习生 丰家卫