中国式竞争的弊病 双输”不是“双赢”

　　随着经济全球化的发展，企业间的竞争可谓是无处不在。但中国式的竞争却是一种零和博弈式思维，像《红楼梦》里所说：“斗得像乌眼鸡似的，恨不得你吃了我，我吃了你。”

　　100年来，可口可乐与百事可乐上演的蔚为壮观的“可乐”大战，使双方成为了世界饮料业的两大巨头，它们将企业间的竞争发挥到了淋漓尽致，实现了双赢。

　　而当下中国广药集团的王老吉与加多宝火药味十足的品牌之争，从双方剑拔弩张的法庭争斗到无所不用其极的市场策略，处处体现出中国式竞争的残酷。对王老吉而言，它最高兴的是让加多宝死掉；而对加多宝而言，它最高兴的是世上再无王老吉。这种消灭式的中国竞争对经济不仅没有促进作用，反而有促退作用。

　　“双输”不是“双赢”

　　中国式的竞争，人们首先想到的就是价格战。你的商品便宜，我要卖的比你还便宜。为了获利，商家只好偷工减料、以次充好，这样的恶性竞争，到最后的受害方还是消费者。

　　法国在很久以前，人们是没有饮茶文化习惯的，日常主要饮品以咖啡为主。中国的商人们看中了这点，准备进入这个富有潜力的市场。日本的茶商们也想进入这个市场。为抢占这个市场，双方各自展开了促销活动。中国的茶商们雇佣了一些当地的人去超市询问是否有中国茶叶卖，日本的茶商们则向各家超市送去了自己的茶叶样品。经过一段时间，中国茶商们向各大超市推销中国茶叶，并一举进入法国市场。而日本茶商们却没有什么动静。中国茶叶在法国的利润很大。因此，中国更多的茶商们推出自己的品牌进入法国市场。越来越多的品牌为获得更大的市场开始了竞争，互相压价，这种恶性循环，使市场价已经低于了成本价，不得已只好以次充好。到最后，法国的消费者已经没有人买中国的茶叶了。此时，日本的茶商们乘虚而入，又去向各大超市推销自己的茶叶，因为中国的茶商们已经为他们打下了很好的市场基础。后来居上的日本茶叶轻易地占据了法国市场。

　　马云曾说过：“竞争的乐趣就像下棋一样，你输了，我们再来过，但两个棋手不能打架。在路上的人一定是辛苦的，没有必要你杀我，我杀你。真正做企业是没有仇人的，心中无敌，天下无敌。”一定争得你死我活的商战是最愚蠢的，竞争的时候不要带着仇恨，带仇恨的竞争一定失败。

　　“独享”而非“分享”

　　中国企业家一提起竞争对手，都有一股“鱼死网破，有你没我”的气势。内心深处总认为，垄断整个市场才是企业发展的终极目标，少一个竞争对手，自己才会有更大的胜算。

　　其实，商战不是战胜对方，而是谋取双赢或共赢，不是独占而是分享。

　　跨国公司进入中国市场后，非常擅长的就是分享中国市场这个大蛋糕。随着我国成为全球的最大的汽车消费国，德系“三驾马车”奔驰、宝马、奥迪在中国市场上较量也更为激烈，但3家企业都是用差异化的品牌风格和定位来吸引不同的消费者：奔驰用“尊贵”来体现车主身份地位；宝马则以“驾驶的乐趣”作为品牌诉求；而奥迪则主打政府官员市场，以“官车”形象立足于中国大陆。

　　经济全球化的今天，各个行业都从增量市场向存量市场慢慢转变，又在存量市场里继续细分市场。在如此激烈的市场环境下，垄断一个市场在今天对一个企业已经成了一个不可能完成的任务。企业唯有坚持自身品牌建设，尊重市场游戏规则，才能在激烈的竞争中分得一块蛋糕。

　　“吞并”不是“整合”

　　中国人信奉“大鱼吃小鱼”的强者哲学，所以中国式的并购并非强强联合或者建构1+1＞2的格局，而是吞并式，造成赢家通吃的商业生态环境。

　　中国企业的第一次收购狂潮出现在上世纪90年代末，彼时很多国企经营不景气，在政府等部门的主导下，出现了许多大规模的收购重组，由此诞生了大量的垄断性或寡头式央企，包括“两桶油”（中石油、中石化）、3大通信运营商（中国移动、中国联通、中国电信）、3大航空公司（国际航空、东方航空、南方航空）……这些企业在进入21世纪后迅速膨胀，成为中国经济格局中的主导者，强者恒强，赢家通吃。

　　公平合理的竞争是产生“你追我赶”式的良性互动，是社会资源得到合理的配置，向消费者提供质优价廉的产品，让消费者受益，而非中国式竞争那样垄断式的“一股独大”。　　□ 李光斗