专家评医生多点执业的骨感现实：医生雇员化

　　深圳市卫生部门近日制定 《深圳市医师多点自由执业实施细则》，并将其呈送广东省卫生厅。该细则一旦获批，不需卫生行政部门和所属医院的同意，深圳中级技术职务以上的医生便可以在深圳其他医疗机构自由执业，而且执业地点数量不限。

　　众所周知，早在2009年，部分地区就已试点医生多点执业，4年来，关于此话题的纷争似乎从未间断过。同样的，深圳市制定的细则还未公布便引起热评。医生多点执业究竟是否会有实际效果？推行中需要扫清哪些障碍？法律上对医生多点执业的责任分配是否明确？医生多点执业是否利好患者？且看各方观点。

　　缓解供需矛盾

　　■北京大学中国卫生经济研究中心主任 刘国恩

　　在过去几年中，医生多点执业的作用严重被低估了，很多人只把它当成是医改的一个方面，事实上，医生多点执业是医改中非常关键的一个点。如果医生多点执业能够顺利开展，那么其他医改的重要方面，如开展社会办医、改善基层医疗服务条件等问题，都会顺理成章得到解决。

　　目前，我国登记注册的执业医师不过几百万人，这几百万人要为我国13亿人口诊疗治病，已经处于超负荷状态，如果再将其中教育程度较高和工作能力较强的医师分配到一些大型公立医院，那下面基层社会办医的机构里面根本就没有好的医生，社会办医也就很可能变成一个空话。

　　不论是社会办医还是基层医疗建设，需要的无非是三个东西：资金、技术和人力资源。前两者属于硬件建设，而人力资源恰恰成为最重要的环节。从现状看来，社会办医和改善基层医疗服务条件都缺乏非常重要的人力资源基础。如果医疗人力资源都固定在公立医院里，那么社会办医怎么能正常的发展起来？如果医生们都长期捆绑于一家医院，那么闲置的医疗服务队伍怎么能健康地成长起来？因此，为了推动社会专业化基层医疗的建设，就必须要突破医生多点执业的口子。如果人力资源不能够从高端的医疗机构分流下来的话，单靠人力培养将会是非常艰难和漫长的过程。

　　从另一方面来看，优质的医疗人才和人员的长期固定性形成了公立医院的核心竞争力。另外，公立医院意识不到人才资源短缺的危机，这在一定程度上也不利于医疗队伍水平的整体提升。因此，医生多点执业会对公立医院起到一定的控制，也促进了医生们的优胜劣汰，从长远来看，更有利于激活医疗行业的人才流动。

　　制度保障不可缺

　　■复旦大学公共卫生管理学院教授、国家医疗改革小组成员 胡善联

　　目前，民营医疗机构人员短缺是困扰整个行业的现状，医生多点执业的放开对民营医疗机构是一个很好的信息。对于医生来说，其劳务价值也能够更好地体现出来。但是，随着医生多点执业的放开，随之而来的问题是需要建立更为细致的规范，保证就诊秩序。

　　医生自由执业是国际上比较普遍的操作方法，病患自己选择医生，到其所签约的医疗机构诊治。目前我国医生固定捆绑于一家医院，若全面放开多点自由执业是否会给患者就诊带来麻烦？对于内科、中医等这些能够个体医生进行诊治的项目，实行多点执业尚能操作，但像外科这样需要依靠团队集体诊治、手术的，就不再是某一位医生多点自由执业能解决的问题。

　　医疗体制改革是一环扣一环的，走出第一步，下一步要怎么走，需要有配套的政策加以保障。比如，母体医疗机构如何设置多点自由执业医师的工资，每个人的精力有限，如何合理安排工作时间。所以，医生多点执业从理论上来看非常好，但在实际安排中会有很多细枝末节和我们想不到的问题，这就需要大家在实践过程中去探讨。深圳的试点是很好的尝试，这样的探索也很有价值，希望他们能够多做一些研究和总结，及时向各地介绍经验。

　　明确法律责任

　　■中国卫生法学会常务理事 郑雪倩

　　对于医生多点执业，各试点地区制定政策允许这种行为后都会出台相应的管理办法，而且医生必须通过注册才能在现实中去操作，因此属于被法律认可的行为，不存在与相关法律相悖的地方。根据目前的政策，我国医生并非自由执业，属于单位人，只不过是政策上允许其在多地点执业。医生本人需要与工作的医院签订相关协议，规定双方的权利和义务。患者选择哪家医院看病，责任就应该由哪家医院承担，这是没有异议的。

　　我国的医生多点执业还处于试点当中，各方面还未成熟，未来医生多点执业是否会走向医生自由执业还没有定论，因此，在现阶段需要有一系列管理政策对其进行配套，保证其正常运行即可。现阶段来说，患者没有必要担心医疗纠纷发生后的责任问题，医疗机构理应承担相应责任。而对于医生来说，也没有必要担心个人的工作风险增大，因为多地点执业的医生会与所工作的医院以合同的方式来约束各自的权利和义务，责权自然比较明确。

　　医生雇员化

　　■北京大学政府管理学院教授 顾昕

　　我们国家的医生都是依附在某一个固定的医院里，而不是属于全社会，医生从属于一家医院中，很难通过最大努力获得更高的劳动价值，医院也无法根据医生个人的工作表现，进行优胜劣汰和培养人才。医生和医院牢牢捆绑在一起，使得一些医生不得不靠灰色收入来谋利。医生多点执业就是希望能够使医生根据自己的劳动合法地获得更高的收入，也能够让医院根据医生业务水平选择人才。

　　在深圳制定出的方案中，医生多点执业虽然不需要原单位同意，但因为医生的人事关系受制于某个医院，就算政策上允许多点执业，医院方面也未必会主动接受优质资源外流。如果医院给医生多点执业设限，医生的自主流动性便会受到约束。这样一来，预期中的政策实施效果很可能会变为空谈。因此，对于现实中的“体制”问题，医生多点执业方案若想真正推行下去，最关键的是要对医生的身份进行改革，要求未来在医疗机构中广泛采用劳动合同制。只有把医生变为医院的“雇员”，双方才能通过劳动合同约束各自的权利和义务，医生才能真正意义上的自由地实行多地点执业。

　　微话集锦

　　@医者熊医生：台湾医生都是自由执业，是不是都不在体制内？如果大陆医生又在体制内，又与体制外医生享有同样自由执业权力，的确值得商权。个人认为在大陆应先开放体制外医生多点执业，若体制内医生想要多点执业很简单——离开体制。

　　@中国特色医改理论研究中心：从最近网络上关于医生多点执业和自由化执业来看，吵得沸沸扬扬，甚至出现虚假信息的发布，不得人心啊！医生多点执业和自由化执业，谁来监管？一旦大范围放开，其后果和风险是难以预料的，这不是杞人忧天啊！

　　@小史1984：医疗，还是得放开。当今的看病难、看病贵的问题，说到底还是资源供给不足和分配不均的问题，一方面是每年大量的医学生转行，一方面是基层全科医生严重缺乏。我觉得现今还是要放开医生多点执业，放开民营医院，放松管制，让医院自己设计收费标准。政府需要做的是建立统一的医保体系，加大医保报销比例。

　　@雷医生0769：读深圳尝试为医生多点自由执业报道有感：一多点执业，可缓解看病难，为院际会诊提供方便与医疗行政部门支持，但可能看病更贵。二在本医疗机构提供的成长平台，你可以渐入佳境独当一面，除非你有过人的能力与勇气潇洒地跳出体制。三多点自由执业，与执业医师法的执业范围规定有否抵触？

　　@西贝家68：医生多点执业是解决老百姓看病难的关键，可以让老百姓多点选择所要找的医生，也是医疗改革的重要部分。关于医生职称考试、评定、晋级，由统一的人事交流中心管理，医院需要可以从人事交流中心招聘，医生有权利自由选择。

　　@太湖扵：多点执业，在医务界必然形成既得利益小集团，公立医院里的大鱼、中鱼、小鱼都被吊足了胃口。如果多点执业成为公立医院医生的一种繁忙景象，那么在医生眼睛前面，整天就是人民币在飘来飘去。

　　(王硕整理)